Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; mobilya aksesuarları satışı yapmakta olan müvekkili şirketin, satışını yaptığı ürünlere karşılık Gaziantepte yerleşik ... San. Ve Tic.Ltd.Şti. isimli müşterisinden aldığı ....bank .... Şubesinin TR.... iban nolu hesabından keşide edilmiş .... seri nolu 31.01.2021 keşide tarihli, Keşidecisi ... San. Tİc.Ltd.Şti. olan 15.000,00 bedelli çek ile ....bank ... Şubesinin TR.... iban nolu hesabından keşide edilmiş .... seri nolu 28.02.2021 keşide tarihli, Keşidecisi ... San. Tİc.Ltd.Şti. olan 15.000,00 bedelli çeklerin müvekkili şirket adına tahsilatı yapan pazarlama elamanının aracından çalındığı; bunun üzerine çalınan çeklerin iptali için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO : 2021/1222
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; mobilya aksesuarları satışı yapmakta olan müvekkili şirketin, satışını yaptığı ürünlere karşılık Gaziantepte yerleşik ... San. Ve Tic.Ltd.Şti. isimli müşterisinden aldığı ....bank .... Şubesinin TR.... iban nolu hesabından keşide edilmiş .... seri nolu 31.01.2021 keşide tarihli, Keşidecisi ... San. Tİc.Ltd.Şti. olan 15.000,00 bedelli çek ile ....bank ... Şubesinin TR.... iban nolu hesabından keşide edilmiş .... seri nolu 28.02.2021 keşide tarihli, Keşidecisi ... San. Tİc.Ltd.Şti. olan 15.000,00 bedelli çeklerin müvekkili şirket adına tahsilatı yapan pazarlama elamanının aracından çalındığı; bunun üzerine çalınan çeklerin iptali için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı ile çeklerin iptalinin talep edildiği; ....bank .... şubesinden verilen yanıtta çeklerin takas yoluyla davalı ... tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine Mahkemece istirdat davası açmak üzere taraflarına kesin süre verildiği; bunun üzerine çekleri elinde bulunduran kişi olarak davalı hakkında işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu; davalının müvekkil şirket pazarlamacısının elinde iken çalınan çekleri nasıl ve ne şekilde ele geçirdiğini kanıtlamakla yükümlü olduğu; zira banka tarafından mahkemeye gönderilen çeklerin arka yüz fotokopilerinden, çekleri müvekkil şirket pazarlamacısına teslim eden ... San. Ve Tic.Ltd.Şti. yetkilisi ....ün cirosundan sonraki kişilerin TC kimlik numarası bulunmaması ve ciro imzası yanında yazılı telefon numarası da kullanılmaması nedeniyle bu kişilerin hayali kişiler olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, dolayısıyla davalı ...'in söz konusu çeklerin çalıntı olduğunu bile bile haksız kazanç elde etmek için kötü niyetle davrandığı; arz ve izah edilen nedenlerle çeklerin müvekkil şirkete iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bahsi geçen çekleri, aralarında bulunan ticari ilişki nedeniyle ...'den aldığını; müvekkilinin çekleri bankaya ibraz ettiğinde ise mahkemece verilmiş olan bir ödeme yasağı kararı olduğunu öğrendiği; bu mahkeme kararını öğrendiğinde ise ....'den borcuna karşı almış olduğu çekleri ödeme yasağı kararı olduğunu söyleyerek ...'ye iade ettiğini; davacı tarafından her ne kadar "şirket pazarlamacısının elinde iken çalınan çekleri nasıl ve ne şekilde ele geçirdiğini ispat yükü davalı taraftadır" denmiş olsa da TTK'ya ve yerleşik uygulamalara göre açılmış olan istirdat davasında davacının, senedin rızası dışında elinden çıktığını ve s...