Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan DAVA dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilimizin yetkilisi olduğu ....... Ahşap Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., davalı ...ın hisseli olarak malik olduğu ve ...... Mobilyacılar Sitesi ..... blok No:..... Başakşehir/İSTANBUL adresinde mukim işyerini kiracı sıfatı ile kullanmakta olduğunu, müvekkili ile davalının, aralarındaki ticari ilişki kapsamında bir hesap mutabakatı yaptıklarını ve ekte yer alan 19.10.2018 tarihli protokolü tanzim ettiklerini, bu kapsamda müvekkilinin, 222.390,00 TLye tekabül ettiği tespit edilen ürün fazlalığı ödemelerini, 18.500,00er TLlik 12 ayrı bono tanzim etmek ve Ocak 2019/Aralık 2019 dönemlerine vadelendirilecek olan işbu bonolar ile ödemeyi taahhüt ettiğini, yine müvekkilinin aynı protokol kapsamında,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/406 Esas KARAR NO : 2021/822
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/05/2021 KARAR TARİHİ :28/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan DAVA dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilimizin yetkilisi olduğu ....... Ahşap Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., davalı ...ın hisseli olarak malik olduğu ve ...... Mobilyacılar Sitesi ..... blok No:..... Başakşehir/İSTANBUL adresinde mukim işyerini kiracı sıfatı ile kullanmakta olduğunu, müvekkili ile davalının, aralarındaki ticari ilişki kapsamında bir hesap mutabakatı yaptıklarını ve ekte yer alan 19.10.2018 tarihli protokolü tanzim ettiklerini, bu kapsamda müvekkilinin, 222.390,00 TLye tekabül ettiği tespit edilen ürün fazlalığı ödemelerini, 18.500,00er TLlik 12 ayrı bono tanzim etmek ve Ocak 2019/Aralık 2019 dönemlerine vadelendirilecek olan işbu bonolar ile ödemeyi taahhüt ettiğini, yine müvekkilinin aynı protokol kapsamında, yetkilisi olduğu ....... Ahşap Ltd. Şti.nin kira borçları için şahsi olarak toplam 105.000,00 TL kira borcunu, 14 ayrı bono tanzim etmek ve 2018/Kasım 2019/Aralık dönemlerine vadelendirilecek olan işbu bonolar ile ödemeyi taahhüt ettiğini, belirterek davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan CEVAP dilekçesinde ÖZETLE;Huzurdaki davada mahkemenin görevsiz olduğunu, dava dilekçesininin HMK'nın 119. Maddesinde sayılan unsurları çermediğini, davacının dava dilekçesinin ekinde sunduğu 07/07/2020 tarihli sade el yazısı içeren ve herhangi bir imza vs. Taşımayan evrakın delil niteliği olmamakla birlikte açık ve net şekilde itiraz ettiklerini, tarafların kardeş olmalarına rağmen aralarında birden fazla sebeple uyuşmazlığın mevcut olduğunu, fakat sebepten mücerret senetlerin hiçbir bilgi ve belgeye dayanmadan tanık beyanları ile ispatlanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 307. maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." aynı kanunun 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.", 310. maddesinde "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.", 311. maddesinde ise "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali is...