Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak "09.10.2018-19.10.2018-04.10.2018-04.10.2018-22.11.2018-26.11.2018-05.12.2018 ve 28.12.2018 tarihinde verilmiş olan toplamda 22.000,00 TL borç" şeklinde açıklama yazıldığını, müvekkilinin ilgili icra takibinden 01.10.2021 tarihinde bankadan kendisine gönderilen bir mesaj ile haberdar olduğunu ve hesabına haciz konulduğuyla alakalı gönderilen mesaj sonrası icra takibinden haberdar olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmamakta olduğunu, iddia edilen borcun müvekkili tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/835 Esas KARAR NO : 2021/902
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak "09.10.2018-19.10.2018-04.10.2018-04.10.2018-22.11.2018-26.11.2018-05.12.2018 ve 28.12.2018 tarihinde verilmiş olan toplamda 22.000,00 TL borç" şeklinde açıklama yazıldığını, müvekkilinin ilgili icra takibinden 01.10.2021 tarihinde bankadan kendisine gönderilen bir mesaj ile haberdar olduğunu ve hesabına haciz konulduğuyla alakalı gönderilen mesaj sonrası icra takibinden haberdar olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmamakta olduğunu, iddia edilen borcun müvekkili tarafından davalıya ödenerek kapatıldığını beyanla açılan davalarının kabulü ile müvekkili aleyhinde açılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının iptaline, müvekkilinin davalıya takip konusu edilen borcu ödemiş olması ve dekontlarla da bu hususun ispat edilmiş olması nedeniyle davalıya 22.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, %15 teminat ile icra dosyasına giren paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına konu borç sebebiyle borçlu olup olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu beli...