DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2015 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Genel Müdürlüğü (...) tarafından ... ... Linyitleri 62 kişi 6 ay süreli hizmet alım işi imzaladığını, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından ... Bankın 30.01.2013 tarihli 109.000,04 TL ve ... Bankasının 26.07.2012 Tarihli 109.000,10 TL bedelli banka teminat mektupları verdiğini, müvekkil şirketin taahhütlerini tamamlamasına rağmen sözleşme gereği davalı kuruma verilmiş olan teminat mektuplarının hiçbir yasal gerekçeye dayanılmadan iade edilmediğini, ayrıca paraya çevrilmesi yönünde ilgili...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/560 KARAR NO : 2021/555
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2015 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Genel Müdürlüğü (...) tarafından ... ... Linyitleri 62 kişi 6 ay süreli hizmet alım işi imzaladığını, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından ... Bankın 30.01.2013 tarihli 109.000,04 TL ve ... Bankasının 26.07.2012 Tarihli 109.000,10 TL bedelli banka teminat mektupları verdiğini, müvekkil şirketin taahhütlerini tamamlamasına rağmen sözleşme gereği davalı kuruma verilmiş olan teminat mektuplarının hiçbir yasal gerekçeye dayanılmadan iade edilmediğini, ayrıca paraya çevrilmesi yönünde ilgili bankaya talepte bulunulduğunu, bankalara yapılan başvuruların müvekkili şirketin ticari itibarını ve iş akışını zedelediğini, yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu, taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin 12.4.1 maddesi gereği müvekkili şirketin SGK'dan ilişiksiz belgesi alarak davalı kuruma sunduğunu, sözleşme hükmü gereği teminat mektuplarının iade edilmesi gerekirken iade edilmediğini, müvekkili şirketin sözleşme ve eki ihale dökümanlarına göre müvekkili şirketin taahhüdünü yerine getirmesi, 4735 sayılı Kanun ve diğer mevzuatta istenilen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, Vergi Dairesine borcu olmadığına dair yazı alarak davalıya ibraz ettiğini, SGk'dan teminatın iadesine dair yazıyı alarak ibraz ettiğini, davalı kurumun teminat ve ek teminatları müvekkil şirkete iade etmekten kaçındığını, davalının bu şekilde davranmasının yasal mevzuata ve KİK kararlarına aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilmiş banka teminat mektuplarının öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar davalı tarafından paraya çevrilmesinin önlenmesi ve durdurulması, teminat mektuplarının taraflar arasında imzalanmış sözleşme gereği müvekkil şirkete iadesini, aksi takdirde davalı şirketten talep tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin 03.09.2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin yersiz ve haksız olduğunu, bahse konu teminat mektuplarının davacı firmanın teşekküle bağlı ... ... Linyitleri İşletme Müdürlüğü nezdinde yapmış olduğu 62 kişi ile elektrik onarım işi kapsamında olduğunu, davacı firma bünyesinde çalışmış olan işçiler tarafından ... İş Mahkemesi nezdinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı vb. İşçi alacağı dosyaları olduğunu, bu dosyalardan 23. Ünün sonuçlandığını, müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, asıl sorumlu davacı olması...