E. 2015/749 K. 2021/857

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/749 KARAR NO : 2021/857

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI T. : 27.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını 09/10/2015 günü tebliğ edilen bilirkişi kurul raporu ile öğrendiklerini, icra dosyasından örnek aldıklarını, müvekkillerine karşı 180.000,00 TL tutarlı bono ile icra takibi yapıldığını gördüklerini, müvekkilinin kefil olduğunu, senet borçlusu olarak görünen ...'ın da müvekkilinin kız kardeşinin kocası olduğunu, asıl borçlu ... ile birlikte davalının yanına gittiklerini ...'ın 4.000,00 TL borç aldığını, müvekkilinin de kefil olarak senedi imzaladığını, senedin isim ve imza dışındaki kısımlarının boş bırakıldığını, kalan kısımların sonradan doldurulduğunu, akabinde özetlenen dilekçe de davalı ile asıl borçlu ...'ın birlikte hareket ettiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilerek takibin iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, cevap dilekçesinin iddialarını karşılamadığını, davalı ve borçlu asilin hukuka aykırı yollarla kazanç elde etme çabasında olduğunu bu nedenle davalarının kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, takibin usulüne uygun kesinleştiğini, takip konusu bononun kesin borç ikrarını ihtiva eden belgelerden olduğunu, davacı iddialarının asılsız, mesnetsiz ve ispattan yoksun olduğunu bu nedenle davanın reddine, davacı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davaya konu Ankara ... Müdürlüğünün .... E, sayılı dosyasında takip konusu yapılan alacak ile bu alacağın dayanağı bononun sahte olarak düzenlendiği iddiasına dayalı olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti, yargılama aşamasında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.

Tarafların bildirdiği deliler toplanmış; Ankara ... ... E sayılı icra dosyası, Ankara ...Ağır Ceza Mahkemesinin .... K ve Ankara BAM 11.CD 2020/771 E, 2021/1063 K, sayılı kararları, dosya içerisine alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu karar vermeye yeterli bulunmakla, hesap bilirkişisinin 03/10/2021 tarihli raporuna mahkememizce itibar edilmiştir. Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı ... vekili tarafından davalı borçlu ... ve davacı borçlu ... aleyhine toplam 180.000,00-TL asıl alacak, 207,12-TL işlemiş faiz, 540,00-TL %0,3 komisyon olmak üzere toplam 180.747,12-TL alaca...