DAVA : Mirasın Hükmen Reddi (Terekenin Borca Batık Olduğunun Tespiti) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacıların babalarının 20/03/2020 tarihinde vefat ettiğini, davacıların annesi olarak müteveffanın herhangi bir mal varlığı bulunmadığından ve borçlarının çokluğu nedeniyle 06/07/2020 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak ölen eşinden kalan mirası reddettiğini, ancak reşit olmayan çocuklarının şamil olacağı düşüncesiyle ayrıca mirasın reddi beyanında bulunmadığını, davacının ölen eşi müteveffadan dolayı çocukları adına velayeten olarak açtığı dava dilekçesinde müteveffa eşinin herhangi bir mal varlığının bulunmadığını, davalı tarafından haciz varakasına konu icra takibi yapıldığını, ancak davacılar nezdinde...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/684 Esas - 2021/816 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/684 Esas KARAR NO : 2021/816 HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACILAR : 1- ... DAVALI : ...... DAVA : Mirasın Hükmen Reddi (Terekenin Borca Batık Olduğunun Tespiti)
DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacıların babalarının 20/03/2020 tarihinde vefat ettiğini, davacıların annesi olarak müteveffanın herhangi bir mal varlığı bulunmadığından ve borçlarının çokluğu nedeniyle 06/07/2020 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak ölen eşinden kalan mirası reddettiğini, ancak reşit olmayan çocuklarının şamil olacağı düşüncesiyle ayrıca mirasın reddi beyanında bulunmadığını, davacının ölen eşi müteveffadan dolayı çocukları adına velayeten olarak açtığı dava dilekçesinde müteveffa eşinin herhangi bir mal varlığının bulunmadığını, davalı tarafından haciz varakasına konu icra takibi yapıldığını, ancak davacılar nezdinde böyle bir takip yapılması hukuka aykırı olduğunu, velayeti altında bulunan davacı çocuklarından istenemeyecek bir borç nedeniyle mağduriyet oluşmaması için davacı çocukları bakımından Mirasın Hükmen Reddinin (Terekenin Borca Batık Olduğunun ) tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Görev kamu düzenini ilgilendirdiğinden, öncelikle ön inceleme tensip aşmasında değerlendirildiğinden buna göre davalı tarafa usul ekonomisi ilkesi gözetilerek tebligat yapılmamıştır. Dava, Mirasın Hükmen Reddine (Terekenin Borca Batık Olduğunun Tespiti) ilişkindir. Her dava görevli mahkemede açılması gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olup re'sen incelemesi gerektiğinden, görev hususu, yetki hususundan önce geldiğinden mahkememiz tarafından dava dosyası öncelikle görev hususu yönünden değerlendirilmiştir. Mirasın hükmen reddi davaları bakımdan Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK. md. 605/2). Mirasçılar Türk Medeni Kanunu'nun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. Türk Medeni Kanunu'nun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Bu davada yetkili mahkeme ise alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. Ayrıca TMK'nun velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK.m.33). Dava dilekçesi içeriğine göre dava, ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczinin tespiti isteğine ilişkindir (TMK 605/2 m.). Gerek 743 sayılı Medeni Kanunda, gerekse ...