Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin 27/08/2018 tarihinde davalı kuruma ait uçakla 07:55 saatinde ... uçuşunu gerçekleştirmek üzere havalimanına gittiklerini ancak fazla bilet satılması bu nedenle fazla yolcu olması gerekçesiyle uçuşa alınmadıklarını, aynı tarihli Viyadan Floransaya gitmek üzere İtalyan hava yolu şirketinin 12:50 uçuşunu da kaçırdıklarını, müvekkillerinin bireysel olarak davalı kuruma yaptıkları başvurulara olumlu yanıt verilmediğini bu nedenle davalı kuruma 12/09/2018 tarihinde noter aracılığıyla ihtarname gönderdiklerini ancak yine olumlu ya da olumsuz bir cevap alamadıklarını belirterek 17.550,06-TL bedelin uçuşa alınmama tarihi olan 27/08/2018 tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/411 Esas - 2021/644 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/411 Esas KARAR NO : 2021/644
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1-.... 2- .... VEKİLİ : Av..... DAVALI .... VEKİLİ : Av.....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin 27/08/2018 tarihinde davalı kuruma ait uçakla 07:55 saatinde ... uçuşunu gerçekleştirmek üzere havalimanına gittiklerini ancak fazla bilet satılması bu nedenle fazla yolcu olması gerekçesiyle uçuşa alınmadıklarını, aynı tarihli Viyadan Floransaya gitmek üzere İtalyan hava yolu şirketinin 12:50 uçuşunu da kaçırdıklarını, müvekkillerinin bireysel olarak davalı kuruma yaptıkları başvurulara olumlu yanıt verilmediğini bu nedenle davalı kuruma 12/09/2018 tarihinde noter aracılığıyla ihtarname gönderdiklerini ancak yine olumlu ya da olumsuz bir cevap alamadıklarını belirterek 17.550,06-TL bedelin uçuşa alınmama tarihi olan 27/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların 27/08/2018 tarihli ... seferi için müvekkil ortaklıktan bilet aldığının görüldüğü ancak davacıların söz konusu sefere overbook nedeniyle kabul edilmediğini, overbook'un bir sektör uygulaması olduğunu, hukuka aykırı bir durumun olmadığını, overbook uygulamasına göre uçuşa alınmayan davacıların 250.Euro tutarında tazminata hak kazandığını ve bu tutarın davacılara iade edildiğini, diğer kaçırılan Viyana-Floransa uçak seferine ilişkin davacıların taleplerinin kabul edilemeyeceğini, biletlerinin bağlantısız bilet olduğunu, iddia edilen zararlar arasında müvekkil ortaklığını eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Fatura ve ödeme belgeleri. -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, havayolu yolcu taşımacılığına ilişkin ayıplı hizmet nedeniyle uğramış olduklarını zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı Ankara ....Tüketici Mahkemesi tarafından taraf delilleri toplandıktan sonra taşıma alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, dosyamıza sunulan bilirkişi ek raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, istinaf başvurusu üzerine Ankara ....H.D. Başkanlığının 03/06/2021 tarih ve 2019/1607E., 2021/819K. sayılı ilamı ile kaldırılmakla; kaldırma ilamı gereğince davaya bakmaya görevli M...