DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili ve davalı şirketin birbirleriyle kardeş olan kişilerin sahipliğinde ve yöneticiliğinde faaliyet gösteren yurdun önemli sanayi ve ticaret kuruluşlarından olduğunu, taraflar arasında görülen ... FSHHMnin ... E. sayılı davasına sunulan eklerden davalı şirketin 07.12.2010 tarihli ve ... sayılı başvurusuna istinaden rastgele bir ... markasının 556 sayılı KHKnın 7/1-i maddesi çerçevesinde tanınmış marka olarak tespit edildiğinin öğrenildiğini, bu tespite yaptıkları itirazın önce Markalar Dairesi Başkanlığı, ardından ise YİDK tarafından reddedildiğini, bu kararın iptali için huzurdaki davanın...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/287 KARAR NO : 2021/21 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili ve davalı şirketin birbirleriyle kardeş olan kişilerin sahipliğinde ve yöneticiliğinde faaliyet gösteren yurdun önemli sanayi ve ticaret kuruluşlarından olduğunu, taraflar arasında görülen ... FSHHMnin ... E. sayılı davasına sunulan eklerden davalı şirketin 07.12.2010 tarihli ve ... sayılı başvurusuna istinaden rastgele bir ... markasının 556 sayılı KHKnın 7/1-i maddesi çerçevesinde tanınmış marka olarak tespit edildiğinin öğrenildiğini, bu tespite yaptıkları itirazın önce Markalar Dairesi Başkanlığı, ardından ise YİDK tarafından reddedildiğini, bu kararın iptali için huzurdaki davanın açıldığını, dava konusu olan tespitte ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş.nin hangi ... markasının tanınmış marka olarak tespit edildiğinin belli olmadığını, ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş.nin gerçekte tanınmışlığı tespit edilen markasından daha önceki tarihlerde tescil edilmiş ... esas unsurlu başkaca markalarının da bulunduğunu, 2003 yılından beri himaye görmekte olduğu anlaşılan ve tanınmışlığına her nasılsa karar verilmiş olan ... markasından başka, bu markanın yanında öncelikle müvekkili şirketin 2002 yılından beri hüküm ifade eden ... nolu ... markasının, 1994 yılından muteber olmak üzere ... no ile tescilli ... ve 2007 yılından muteber olmak üzere ... no ile tescilli ... markalarının bulunduğunu, yine ihtilafın dışında kalan başkaları adına tescilli olan ... nolu ..., ... nolu ... ve daha bunlar gibi başkaca şahıslar adına tescilli ... markalarının da bulunduğunu, dolayısıyla tanınmışlığına hemen karar verilmiş bulunan ... Gıdaya ait ... markasının sadece bu kişiye (şirkete) ait piyasada başka bir benzeri olmayan bir marka olmadığını ve en az 100 yıllık bir şahsa veya müesseseye sıkı sıkıya bağlı marufiyet şartını daha başlangıçta sağlanamadığını, müvekkilin tanınmışlık tespitine itirazının üçüncü kişilerin itiraz ve iptal talebinde bulunma yetkisi olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, iptali istenilen ... sayılı YİDK kararındaki 9 nolu paragrafta ortaya konulmaya çalışılanlara gelinceye kadar karar metninde sadece laf kalabalığı yapıldığını, ihtilafla ilgili olarak müvekkilinin yapmış olduğu itiraza cevap teşkil edebilecek herhangi bir hususun ortaya konulmadığını, içeriğine dayanılmak istenen Ankara ...FSHHMnin 10.12.2012 tarihli ve ... sayılı kararının her yönden kesinleşmiş olduğuna dair bir bilgi ve evrakın olmadığını, işbu davanın incelenmesi sırasında işin-ihtilafın her yönüyle göz önünde bulundurulması ve müvekkilinin ihlal edilen hakkının tekrar iade edilmesi gerektiğini iddia ederek...