Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüzün men'i, ref'i ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ve CEVAP: Asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin gübre solüsyonlarının üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, ... markasının ... sayı ile 35. sınıfta tescilli olduğunu, davalıların ... ... markasını imal edip satışa sunduklarını, ... ... markalı ürünlerin davalıların işyerlerinden toplatıldığını, davalılardan ...Tarım Ltd. Ştinin internet sitesinde dava konusu ürünlerin tanıtımını yaptığını, davalıların kullanımlarının müvekkilinin markasıyla iltibas yarattığını ve haksız rekabete sebep olduğunu ileri sürerek davalıların fiillerinin haksız olduğunun hükmen tespitine, haksız rekabetin menine, markaya tecavüzün ref ve menine, davalıların markayı kullanımlarının önlenmesine, ürün ambalajı ve her türlü tanıtma vasıtalarının bulundukları...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/340 KARAR NO : 2021/15 DAVA : Markanın hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/04/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüzün men'i, ref'i ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ve CEVAP: Asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin gübre solüsyonlarının üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, ... markasının ... sayı ile 35. sınıfta tescilli olduğunu, davalıların ... ... markasını imal edip satışa sunduklarını, ... ... markalı ürünlerin davalıların işyerlerinden toplatıldığını, davalılardan ...Tarım Ltd. Ştinin internet sitesinde dava konusu ürünlerin tanıtımını yaptığını, davalıların kullanımlarının müvekkilinin markasıyla iltibas yarattığını ve haksız rekabete sebep olduğunu ileri sürerek davalıların fiillerinin haksız olduğunun hükmen tespitine, haksız rekabetin menine, markaya tecavüzün ref ve menine, davalıların markayı kullanımlarının önlenmesine, ürün ambalajı ve her türlü tanıtma vasıtalarının bulundukları her yerden toplatılmasına ve imhasına, internet üzerinden satışa arzın ref ve menine, 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı birleşen davada davacı ...Tarımsal Ürünler Ltd. Şti. vekili, asıl davada davacı adına tescilli ... markasındaki N ibaresinin gübrede yer alan azot elementini, ... ibaresinin ise magnezyumu ifade ettiğini, markaların birbirinden farklı olduğunu savunarak asıl davanın reddini talep etmiş, birleşen davada davacı adına tescilli ... numaralı markanın ayırt edici olmadığını, tanımlayıcı olduğunu ileri sürerek ... sayılı markanın gübreler, deniz yosunları (gübreler), kimyasal toprak ıslah (iyileştirme) maddeleri, bitki gelişimini düzenleyiciler, gübrelik turbalar, bitkiler için küf ve mantar önleyici maddeler yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti. vekili, dava konusu ...-... ibareli marka ile üretim yapmadığını, ürünleri satın alırken basiretli bir tacir gibi davrandığını, diğer davalının iltibas yaratacak şekildeki üretim yaptığını bilmediğini ve bilmesine imkan olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. YARGILAMA: Mahkememizce, 06/10/2015 tarih 2013/57 E. 2015/256 K. sayılı karar ile; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacının markasının güçlü bir ayırt ediciliğinin olmadığını, davalıların fiili kullanımlarının davacı markası ile iltibas yaratmadığı, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmadığı, birleşen davada davalının 21.05.2003 tarihinde tescil edilen markasının hükümsüzlüğü konusunda hak düşürücü dava açma süresinin 21.05.2008 tarihinde dolduğu, davanın süresinde olmadığı, ıslah ile markanın 556 s...