Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/482 · K. 2018/209
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/482 K. 2018/209

E. 2015/482K. 2018/20930 Mart 2018
satış bedelisatış sözleşmesitellallık sözleşmesirayiç değersözleşme süresitaşınmaz satışıiadebilirkişi raporualacağın tahsilikira sözleşmesimuvazaatapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ::Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak komisyonculuğu yaptığını, müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde tellallık sözleşmesi imzalandığını, yazılı sözleşme uyarınca müvekkilinin ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parselde kain taşınmazlar üzerindeki otellerle birlikte satışına aracılık etmeyi, davalının da sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca satış bedelinin %1 oranında müvekkiline ücret ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında satışın gerçekleşmesi için reklam yapmak için afiş hazırladığını, gerek alıcıları davalıya yönlendirerek gerekse bizzat kendisi gösterme borcunu yerine getirerek üzerine düşen edimlerini ifa ettiğini, haricen edinilen bilgilere göre tüm otelin ... ada, ...parselde bulunan blokların...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/482 Esas KARAR NO : 2018/209 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ: 30/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ::Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak komisyonculuğu yaptığını, müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde tellallık sözleşmesi imzalandığını, yazılı sözleşme uyarınca müvekkilinin ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parselde kain taşınmazlar üzerindeki otellerle birlikte satışına aracılık etmeyi, davalının da sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca satış bedelinin %1 oranında müvekkiline ücret ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında satışın gerçekleşmesi için reklam yapmak için afiş hazırladığını, gerek alıcıları davalıya yönlendirerek gerekse bizzat kendisi gösterme borcunu yerine getirerek üzerine düşen edimlerini ifa ettiğini, haricen edinilen bilgilere göre tüm otelin ... ada, ...parselde bulunan blokların satıldığını, bunun da tüm otel bloklarının en önemli kısmı olduğunu, otelin tamamının ihtiyaç ve kullanımına yönelik makine ve tesisatın, ısıtma ve soğutma tesisatının, çamaşırhane ve kurutma bölümlerinin bulunduğu kısım olduğunu, anılı bölümün satışının gerçekleşmesine rağmen davalı müvekkilin hak etmiş olduğu ücretin ödenmediğini, yine sözleşmenin 4. Maddesine göre müvekkilinin bilgisi dışında taşınmazların 3. Kişilere devir ve tescili halinde de tüm ücrete hak kazanacağı, davalının ... ada ... parselde kain olan taşınmazı müvekkilinin bilgisi dışında sattığını, ...ada ... parselde bulunan taşınmazda da aynı kişi ile kira sözleşmesi yapılarak lehine ipotek tesis edildiğini, satışı yapılmayan bu taşınmaz üzerindeki ipotek tesisi ile davalının müvekkilinin hak ettiği ücretten kaçma çabasında olup müvekkilini zarara uğrattığını, davalının kötü niyetli olarak müvekkilinin hak etmiş olduğu tellaliye ücretini ödemediğini, müvekkilin bilgisi haricinde satış yaptığını, diğer satışa engel olduğunu, taşınmaz üzerinde ipotek tesis etip her açıdan müvekkilini zarara uğrattığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla gerçekleşen satıştan hak ettikleri ücretin ödenmemesi suretiyle doğan zararı olan 40.000 Euro nun satış tarihinden itibaren yabancı paraya uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte, gerçekleşmesi muhtemel satıştan doğan munzam zararları yönünden yönünden 5.000 $ Amerikan dolarının dava tarihinden itibaren yabancı paraya uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, Davalı ...yatırım Yatırımları ve İşletmeciliği A.Ş vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, kötü niyetli açılan davanın haksız çıkar elde etmeye yönelik olduğunu, sözleşmenin varlığını kabul ettiklerini ancak davacının sözleşmeden kaynaklı üzerine düşen görevleri ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/131 · K. 2018/527

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/400 · K. 2018/294

27 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/511 · K. 2018/325

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2019/176

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/277 · K. 2018/508

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/326 · K. 2018/243

11 Nisan 2018