Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ... şirketinden aralarında yapılan sözleşme gereğince elektrik temin ettiğini, davalının müvek- kilinden ... tarihleri arasında tüketilen elektrik miktarı üzerinden yapılan bir hesaplama ile nispi olarak Perakende satış hizmet bedeli tahakkuk ettirip, tahsil ettiğini oysa Danıştay 13. Hukuk dairesinin ... tarihli kararı ile ''sayaç okuma ve faturalama hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin, abone grubuna ve enerji miktarına göre değişiklik gösterecek maliyetler olmadığı bu nedenle abone başına sabit ücret uygulanması gerektiği'' gerekçesi ile nispi olarak PHSB tahsiline ilişkin EPDK kararını iptal ettiği, Müvekkilinin, davalının belirtilen dönemde ... nolu aboneliklerinden dolayı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/277 Esas KARAR NO : 2018/508 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ: 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ... şirketinden aralarında yapılan sözleşme gereğince elektrik temin ettiğini, davalının müvek- kilinden ... tarihleri arasında tüketilen elektrik miktarı üzerinden yapılan bir hesaplama ile nispi olarak Perakende satış hizmet bedeli tahakkuk ettirip, tahsil ettiğini oysa Danıştay 13. Hukuk dairesinin ... tarihli kararı ile ''sayaç okuma ve faturalama hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin, abone grubuna ve enerji miktarına göre değişiklik gösterecek maliyetler olmadığı bu nedenle abone başına sabit ücret uygulanması gerektiği'' gerekçesi ile nispi olarak PHSB tahsiline ilişkin EPDK kararını iptal ettiği, Müvekkilinin, davalının belirtilen dönemde ... nolu aboneliklerinden dolayı kestiği faturalardan KDV dahil 34.793,13.-TL fazla tahsilat yaptığını bunun ödeme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan gecikme zammı, işlemiş ve işleyecek gecikme zammının KDV si ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Alacağın zaman aşımına uğradığını, belirtilen dönemde faz- ladan yapılmış bir tahsilatın söz konusu olmadığını zira tahsil işleminin taraflar arasındaki sözleş- menin imzalandığı tarihteki yürürlükte olan EPDK'nın ... sayılı kararına dayandığını ve sözleşmeye uygun olarak da tahsilat yapıldığını, Danıştay'ın iptal kararının geçmişe etkili olmasının sonradan alı- nan kurul kararının da geçmişe etkili kılmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ilgili elektrik dağıtım şirketinden dava konusu dönemde yapılan PSH miktar- ları ve bu miktarların belirlenmesine esas alınan kayıtların gönderilmesi istenmiş müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce davanın açıldığı tarih dava konusu dönem uygulanması gereken zaman aşımı süresinin TBK 146.Maddesi gereğince 10 yıl olduğu gerekçesi ile davalının zaman aşımı itirazı reddedilmiştir. Gerek tarafların gerekse ilgili dağıtım şirketinden gelen endeks bilgileri bilirkişilere tevdi edilmek suretiyle belirtilen dönemde fazla tahsil edilen PSH miktarının belirlenmesi istenmiştir. Bilirkişi heyeti ... nolu abone için PSH bedeli ve bu bedele tahakkuk ettirilen KDV toplamının 32.332,01.-TL işlemiş faizin 19.334,28.-TL olduğunu, ... nolu abonelik için ise PSH bedelinin kdv dahil 147,02.-TL faizinin ise 69,40.-TL olduğu belirtilmiştir. Bu rapora tarafların itirazı üzerine dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve itirazlar doğrultusunda alınan ek raporda davacının serbest tüketici olduğu davalı kurumun davacıdan tahsil etmiş olduğu bedellerin sözleşmede belirlenen ve EDPK nın belirlediği tarifeler üzerinden alındığını 2006 yılı 10/11/12 dönemlerinde hizmet...