E. 2015/851 K. 2019/107

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/851 Esas KARAR NO : 2019/107 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... tarihinde yapılan sözleşmeye göre davacının, davalı şirkete ait binanın girişinde ve içinde tahmini ölçülere göre mermer kaplama işini yaptıklarını, bu ölçümlerin daha sonra mail, telefon ve yüz yüze görüşmelerle arttığını, bekçi kulübesinin de bu işe dahil edildiğini, yapılan mermer kaplama işinin bedeli olarak 71.705,30 TL + KDV olarak tespit edildiği ve 30 gün aralıklara 180 günde ödeme koşulunu olduğu, ancak bu ödemelerden ilk 3 taksitinin ödendiği, kalan ödemelerin davalı tarafından İşin ayıplı olduğu iddia edilerek ödenmediğini, yapılan imalatlardaki ayıp ve eksikliklerin Mimarlar Odası yolu ile bilirkişilere tespit yaptırıldığı ve bu özür ve eksiklerin giderildiğini, buna rağmen kalan 3 taksitin, ekstra işlere ait paranın ve KDVnin ödenmediğini beyan ederek, kalan alacaklarını tahsil etmek üzere dava açtıklarını, davalı şirketin BK. Md. 125/1 maddesi uyarınca 11.950,00 TL para borcunu, gecikme tazminatı ve ticari faizi ile birlikte aynen ifasına, ticari faiz oranı olarak, Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı en yüksek faiz oranının esas alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış sözleşme ile davalı müvekkile ait fabrikanın mermer imalatları işi davacı tarafça üstlenildiğini, dava konusu olay yönünden eser, sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına uygun surette teslim edilmediğini, davacı yüklenicinin imalatlarının ayıplı olduğunu, davacı tarafça sözleşme uyarınca üstlenilen işlerde, fabrikanın girişinde uygulanan mermerlerin taş plakalı farklı olduğunu, derzlerin tutmadığını, zaman içerisinde imalatlarda, özellikle zemin mermerlerinde kusmalar ve damarlarda çatlaklar oluştuğunu, bu yönüyle imalatların gizli ayıplı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası celp edilmiş olup, tespit talep eden ... Ltd. Şti., karşı taraf ...Ltd. Şti. Olduğu, ayıplı imalatların tespiti talepli dava açıldığı, keşfin yapıldığı ve bilirkişi raporunun düzenlendiği anlaşıldı. ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; a) Davacı tarafça davalı işyerine uygulanan mermer kaplamalarında malzememi ı kullanım sırasında bozulması nedeni ile gizli ayıp, işçiliklerdeki uygulama hataları nedeni ile de açık ayıplı imalatlar olduğunu, b) Mermerlerde ayıbın kullanımla ortaya çıktığını, bu nedenle gizli ayıplı imalat olarak değerlendirildiğini ve bunun için davalının, davacıya süresinde elektronik posta yolu ile ikazda bulunduğunu, c) Dava konusu gizli ayıp olduğu tespit edilen imalatların ayıplarının giderilmesi için ve telafisi mümkün ol...