Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/306 · K. 2021/627
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 K. 2021/627

E. 2018/306K. 2021/62719 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıcismani zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların annesi müteveffa ... ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle ... tarihinde vefat ettiği, kaza sırasında sanık ... kullanmış olduğu ve ... adına kayıtlı ... plakalı motorsiklette yolcu olarak bulunduğunu, diğer davalı ...'nun kullandığı ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın da kazaya karıştığını, müvekkillerinin annesinin suçsuz olduğunu iddia ederek davacıların her biri için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminat, 100,00 TL cenaze masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2021/627

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların annesi müteveffa ... ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle ... tarihinde vefat ettiği, kaza sırasında sanık ... kullanmış olduğu ve ... adına kayıtlı ... plakalı motorsiklette yolcu olarak bulunduğunu, diğer davalı ...'nun kullandığı ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın da kazaya karıştığını, müvekkillerinin annesinin suçsuz olduğunu iddia ederek davacıların her biri için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminat, 100,00 TL cenaze masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (... Hesabı ve ... Sigorta Şirketinin manevi tazminattan sorumlu tutulmamaları kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği görüldü. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin haberi olmadan aracın alındığını, gizlice kullanıldığını, bu sırada kazaya karıştığını, ...'nun müvekiline yalvarıp yakarması nedeniyle hırsızlık eyleminden suç duyurusunda bulunulmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin tazminattan sorumlu tutulamayacağını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, ayrıca davacıların destekten yoksun kalma tazminat talep etme haklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep ettiği görüldü. Davalı ... ve ... vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın kazadan kusurunun bulunmadığını, tek ve asıl kusurlu olan tarafın ... olduğunu, müvekkillerinin talep edilen fahiş manevi tazminat tutarını ödeyebilecek durumlarının bulunmadığını, davacılarında yaşları itibariyle tazminat talep edemiyeceklerini savunarak davanın reddini talep ettiği görüldü. Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının araştırılması gerektiğini ve yine Yerleşik İçhihatlar gereğince kız çocuğu için 22 yaşına kadar destekten yoksun kalma tazminatı hesap edilebileceğinini, davacıların yaşları itibariyle tazminat talep etme haklarının olmadığını savunarak davanın reddini talep ettiği görüldü. Davalı ... Hesabı AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nun kaza tarihinde 26 ...'in ise 25 yaşında oldukları, dolayısıyla destekten yoksun kalma tazminatı haklarını bulunmadığınu, bu sebeple kurumlarına yapılan başvurunu reddedildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte yargılama devam edecek ise kusur oranı hususunda Adli Tıp'tan rapor aldırılması gerektiğini, aktüerya hesabının da asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, cenaze ve defin giderlerinin tazminat kapsamında olmadığını, faize hükmedilecek olursa dava tarihinden işletilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2021/526

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2021/876

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 · K. 2021/865

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 · K. 2021/570

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2021/526

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/486 · K. 2021/934

30 Aralık 2021