DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 1: ... tarihinde ... sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşakta meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, kusurlu davalı ...'in, kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile olay günü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve ...'ın da içerisinde bulunduğu ... plakalı, gri renkli ... marka araca çaptığını, meydana gelen trafik kazasında, ...'ın sağ kolunda ve kaburgasında kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin bu yaralanma neticesinde iki kez ameliyat olduğunu, ileride taleplerini artırmak kaydıyla müvekkilimiz ... lehine 1.000,00TL tedavi ve iyileşme giderleri, 1.000,00TL iş...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/576 Esas KARAR NO : 2021/865 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 1: ... tarihinde ... sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşakta meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, kusurlu davalı ...'in, kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile olay günü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve ...'ın da içerisinde bulunduğu ... plakalı, gri renkli ... marka araca çaptığını, meydana gelen trafik kazasında, ...'ın sağ kolunda ve kaburgasında kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin bu yaralanma neticesinde iki kez ameliyat olduğunu, ileride taleplerini artırmak kaydıyla müvekkilimiz ... lehine 1.000,00TL tedavi ve iyileşme giderleri, 1.000,00TL iş göremezlik tazminatı, olmak üzere 2.000,00 TL Maddi tazminat talebimizin kabulü ile ... olan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 75.000,00 TL manevi tazminat talebimizin kabulü ile ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş dışındaki diğer davalılardarı alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, tam teşekküllü bir hastaneden rapor aldırıldığında, iş gücü kaybı bulunmadığının görüleceğini, ayrıca davacının ne iş yaptığını, ne kadar ücret aldığını, ne kadar süre ile çalışmadığını belirtmediğini, gelirinin bulunmadığını düşündüklerini, bu durumda iş gücü kaybı tazminatı istemesinin de kötü niyetli olduğunu, Yargıtay kararları uyarınca iş gücü kaybının hesaplanmasında, davacının çalışamadığı süre, meslekte kazanma gücündeki eksilme vb kıstasların esas alındığını, şu haliyle davacının iş gücü kaybının hesaplanmasının mümkün olmadığını ve zenginleşme amacı taşıdığını, davacı her ne kadar 1.5 sene kol kırığının iyileşmediği iddia etmişse de, takdir edilecektir ki 1,5 yıl içerisinde kol kırığının iyileşmemesinin mümkün olmadığını, öncelikle kusurun ağırlığının davacı tarafın eşinde olduğunu Ceza Mahkemesi dosyası sonuçlandığında diğer davalı ...'in kusursuz bulunması ihtimali bulunduğunu, davacının 1. Dereceden yakınının ağırlıkla sebep olduğu trafik kazasında, eşine husumet yöneltmeyerek diğer şoför ve araç işletenine husumet yöneltmesinin kötü niyetli olduğunu, zenginleşme amacı taşıdığını, 75.000,00 TL manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ve kabulünün de mümkün olmadığını neticeten davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin değil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiğini, Asliye Ticaret Mahkemelerini...