Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/366 · K. 2021/570
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 K. 2021/570

E. 2018/366K. 2021/57030 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporucismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ... numaralı zorunlu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ... Ltd. Şti adına kayıtlı olan ve ... yönetimindeki ... plakalı aracın 20/04/2017 tarihinde ... İşkur binası önünde ters yönde park halindeyken geri dönüş yapmak için manevra yaptığı sırada ... Caddesine takiben ofis istikametine seyir halinde bulunan müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak Burdur ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/366 Esas KARAR NO : 2021/570 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ... numaralı zorunlu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ... Ltd. Şti adına kayıtlı olan ve ... yönetimindeki ... plakalı aracın 20/04/2017 tarihinde ... İşkur binası önünde ters yönde park halindeyken geri dönüş yapmak için manevra yaptığı sırada ... Caddesine takiben ofis istikametine seyir halinde bulunan müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak Burdur ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamasında şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiğini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kuralları ihlal ettiği, müvekkilinin gereken şartlara uymamak kuralını ihlal ettiğini, Burdur ... Asliye Ceza Mahkemesince düzenlenen bilirkişi raporunda ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu müvekkilinin kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, Burdur Devlet Hastanesinden alınmış raporda müvekkilinin hayat fonksiyonlarının ağır derecede olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin Atatürk Devlet Hastanesinden alınan ... tarihli engelli sağlık raporunda %3 oranında sürekli maluliyet oranının bulunduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda 12.269,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, bu nedenlerle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsiline, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsilini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; maluliyet sebebiyle davacıya ödeme yapıldığını, davanın reddinin gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvuru yapması üzerine hasar dosyası açıldığını ve davacıya ... tarihinde 12.269,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığı halde dava açıldığını, mahkemece belirlenecek tazminat miktarı arasında ortalama bir misli fark olması durumunda müvekkilinin sorumluluğunun doğacağını, manevi tazminatın aşırı yüksek olduğunu ve kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun manevi tazminat limitinin 20.000,00 TL poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet poliçesinde maddi bedeni ayrımsız teminat 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin ise 20.000,00 TL sınırlı olarak teminata dahil olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararının ispat etmesinin gerektiğini, sigortalının kusuru konusunda ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/33 · K. 2021/616

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2021/526

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/66 · K. 2021/627

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/486 · K. 2021/934

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2021/636

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2021/526

16 Eylül 2021