DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ile ...ın müşterek oğlu ...ın 05.04.2018 tarihli trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalılardan ...nın ... ... ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davalı ... Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Ştinin ise aracın maliki olduğunu ve davalı ...Sigorta AŞ.nin de ..poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında bahse konu aracın sigortacısı olduğunu, davalı ...nın sevk idaresindeki ... ... ... plakalı beton mikser ile yaya olan ... ...a çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, kaza tespit tutanağı ve sair belgelere göre araç sürücüsü olan ...nın kazada tam ve asli kusurlu...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/886 KARAR NO : 2021/1165
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ile ...ın müşterek oğlu ...ın 05.04.2018 tarihli trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalılardan ...nın ... ... ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davalı ... Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Ştinin ise aracın maliki olduğunu ve davalı ...Sigorta AŞ.nin de ..poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında bahse konu aracın sigortacısı olduğunu, davalı ...nın sevk idaresindeki ... ... ... plakalı beton mikser ile yaya olan ... ...a çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, kaza tespit tutanağı ve sair belgelere göre araç sürücüsü olan ...nın kazada tam ve asli kusurlu bulunduğunu, yaya olan müteveffa ... ...ın ise kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müteveffanın 17 yaşında olduğunu ve herhangi bir işte çalışmadığını belirterek davacı anne ve baba için 1.000-TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacılar için toplam 250.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Her ne kadar dava dilekçesinde, söz konusu trafik kazasında davalı müvekkil ...nın asli ve tam kusurlu olduğu ve bu hususun trafik kazası tespit tutanağı ile diğer belgelerden anlaşıldığı ifadesi yer almakta ise de gerek mevcut dosyada gerekse olay sebebiyle yürütülen ceza yargılamasında kusur durumuna ilişkin yapılmış kesin bir tespit bulunmamaktadır. Mevcut aşamada ceza dosyasında trafik bilirkişisi tarafından düzenlenmiş bir kusur raporu alınmıştır. Lakin bu raporun olayı ve dosyayı tam manasıyla doğru aydınlattığından ve yerinde tespitler yaptığından bahsetmek mümkün değildir. Zira raporda, benzer özellikte mikser aracın şoför mahalline oturularak ve bu mahalleden aracın takriben 3 metre kadar ön tarafınd,a sırtı araca dönük vaziyette araç yolu üzerinde yaya olarak bulunan 1.75 1.80 boylarındaki bir şahsın araç içerisinden görülebileceği kabul edilerek araç sürücüsü ...nın müteveffayı görmüş olması gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de, bu durum doğruyu yansıtmamaktadır. Bu husus tamamen trafik bilirkişisinin müteveffa ... ...ın boyuna ilişkin doğru bilgi elde etmeksizin, müteveffanın boyunu 1.80 cm olarak kabul etmesinden kaynaklanmaktadır. Oysa müteveffa ... ... 1.75 1.80 cm aralığında bir boya sahip değildir. Otopsi raporunda da anlaşıldığı üzere müteveffa 1.66 cm boyundadır. Bu halde bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin 1.66 cm boyundaki müteveffa açısından geçerli olmayacağı açıktır. Hatta bu istika...