Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/257 · K. 2021/1028
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 K. 2021/1028

E. 2019/257K. 2021/102823 Kasım 2021
tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasımaluliyet raporubilirkişi raporukazanılmış hakmaddi zararsağlık kurulu raporuispat yükütazminat davasıyasal sürezarar tazminicismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 10/06/2018 tarihinde, ... ilinin ... ilçesine bağlı ... Mah ... ... çevreyolu ... önünde meydana gelen tek taraflı yaralanmalı trafik kazası sonucunda ...sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkili ...'un yaralandığını, yolcu konumunda olan müvekkilinin kusursuz olduğunu, sürücü...'ün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine sorumlu olduğu .. Nolu poliçeden yaptıkları başvuruya karşılık; 43 245,00 TL ödemede bulunulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/257 KARAR NO : 2021/1028

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 10/06/2018 tarihinde, ... ilinin ... ilçesine bağlı ... Mah ... ... çevreyolu ... önünde meydana gelen tek taraflı yaralanmalı trafik kazası sonucunda ...sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkili ...'un yaralandığını, yolcu konumunda olan müvekkilinin kusursuz olduğunu, sürücü...'ün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine sorumlu olduğu .. Nolu poliçeden yaptıkları başvuruya karşılık; 43 245,00 TL ödemede bulunulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı 100,00 TL tedavi ve iyileştirme gideri ile 100,00 TL Bakıcı giderinin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 10.06.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; mevcut bilirkişi raporundan kaynaklı oluşabilecek maddi hakları saklı tutmak kaydıyla dava değerini; kalıcı iş görmezlik yönünden 100,00 TL'den 110.798,56 TLye; geçici iş görmezlik yönünden 100,00 TL'den 6412,48 TL'ye; bakıcı/bakım gideri yönünden 100,00 TL'den 1420,30 TL'ye; tedavi ve iyileştirme gideri yönünden 100,00 TL'den 1500,00 TL'ye, 400,00 TL tutarındaki dava değerini 119.731,34 TL artırarak; 120.131,34 TLye ıslah ettiklerini, ıslah talepleri doğrultusunda, 120.131,34 TL maddi tazminatın davalıdan, haksız filin işlendiği kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacıya 19.03.2019 tarihinde 43.245,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, mahkemece söz konusu maluliyet oranının belirlenmesi halinde maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatı 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, ayrıca geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, başvuruyu kabul anlamında gelmemek üzere, yeniden bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ettiklerini, başvuru sahibinin bakıcı giderine ilişkin taleplerinin temimat d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2021/1010

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2021/1153

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/192 · K. 2021/1148

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/257

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2021/1161

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2021/411

22 Nisan 2021