Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/930 · K. 2021/787
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/930 K. 2021/787

E. 2018/930K. 2021/78714 Ekim 2021
tazminatbilirkişi raporucismani zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 01.09.2016 tarihinde, davacı ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınmış olan, dava dışı ... idaresinde bulunan ... plakalı minibüsün çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazasında, davacı ...'ın yaralandığını, tedavi gördüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/930 KARAR NO : 2021/787

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 01.09.2016 tarihinde, davacı ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınmış olan, dava dışı ... idaresinde bulunan ... plakalı minibüsün çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazasında, davacı ...'ın yaralandığını, tedavi gördüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sürekli sakatlığının bulunmadığını, davacılar tarafından müvekkil şirkete sakatlık tazminatı talepli olarak başvuru yapıldığını, yapılan başvuru üzerine ... ... .../... nolu hasar dosyası açıldığını, davacı tarafça gönderilen evrakların inceleme için sağlık eksperine iletildiğini, ekte sunulan 28.02.2018 tarihli rapor ile sabit olduğu üzere tüm tablolara göre davacının sakatlık oranının % 0 olarak tespit edilmiş olduğunu, tıbbi evraklarda kayıtlı toraks yaralanmasına yönelik olarak incelemeye konu raporda herhangi bir değerlendirme yapılmadığından sekelsiz iyileştiğinin kabul edildiği şeklinde görüş bildirildiğini, ekte sunulan ve alanınca uzman doktorlarca düzenlenen rapora göre davacının kalıcı sakatlığının bulunmadığını ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; meydana gelen trafik kazası nedeniyle, kesin ve geçici maluliyetin kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Davacının, kaza nedeniyle geçici ve kesin iş görememezliğe yönelik ATK dan raporları alınmış, tedavi evraklarının tümü getirtilmiş, davacı vekili dilekçesinde, asgari ücret üzerinden gelir elde ettiğinde dair belge, bordro ibraz edemediğinden, cismani zararın hesabında asgari ücretin, esas alınması talep edilmiş bu doğrultuda, Kahramanmaraş ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında alınan, Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 19/01/2018 tarihli raporunda davacının %25 oranında asli kusurlu, araç sürücüsü ...'ın %25 oranında tali kusurlu olduğu belirtilmiş, aktüerya bilirkişiden kesin ve geçici iş görememezlik ve kusur oranı da dikkate alınarak, TRH-2010 hesaplama tarzına göre Yargıtay içtihatlarına uygun bilirkişi raporu alınmış, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107 uyarınca belirsiz alacak olarak açılan dava, bilirkişi raporu doğrultusunda, 19/08/2021 tarihinde arttırım...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/886 · K. 2021/1165

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1043 · K. 2021/637

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2021/1153

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2021/1010

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2021/1140

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/866 · K. 2021/965

25 Kasım 2021