Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/333 · K. 2021/809
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/333 K. 2021/809

E. 2021/333K. 2021/8091 Aralık 2021
iadezarar tazminitazminatmaddi zararlimited şirketmaddi tazminatistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ... model diz üstü bilgisayarı, ...sayılı, 17/04/2018 tarihli, 4.092,00-TL satış bedeli, 2.741,64-TL kurulum ve uyarlama bedeli ve 1.230,06-TL KDV bedeli olmak üzere toplam 8.063,70-TL (USD karşılığı 4,1095 TL kur üzerinden) bedelli fatura karşılığı, ...'den satın almıştır. İlgili ürünün garanti süresi içerisinde birden fazla kere ve müvekkil şirketin faaliyetini sekteye uğratacak şekilde sürekli arıza vermesi sebebiyle müvekkil şirketçe ürünün iadesi talep edilmiş olup davalı şirketlere yapılan başvurular sonuçsuz kalmıştır. Davalı şirketlerce izlenen tutum hukuka ve ilgili mevzuata aykırıdır. Şöyle ki, Söz konusu dizüstü bilgisayar oldukça yüksek segment bir ürün olup belli başlı projelendirmelerin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/333 Esas KARAR NO : 2021/809

DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ... model diz üstü bilgisayarı, ...sayılı, 17/04/2018 tarihli, 4.092,00-TL satış bedeli, 2.741,64-TL kurulum ve uyarlama bedeli ve 1.230,06-TL KDV bedeli olmak üzere toplam 8.063,70-TL (USD karşılığı 4,1095 TL kur üzerinden) bedelli fatura karşılığı, ...'den satın almıştır. İlgili ürünün garanti süresi içerisinde birden fazla kere ve müvekkil şirketin faaliyetini sekteye uğratacak şekilde sürekli arıza vermesi sebebiyle müvekkil şirketçe ürünün iadesi talep edilmiş olup davalı şirketlere yapılan başvurular sonuçsuz kalmıştır. Davalı şirketlerce izlenen tutum hukuka ve ilgili mevzuata aykırıdır. Şöyle ki, Söz konusu dizüstü bilgisayar oldukça yüksek segment bir ürün olup belli başlı projelendirmelerin yapılabildiği özel bir modeldir. Müvekkil şirket petrol, gaz, enerji,otomotiv vb. sektörlerde yerel ve uluslararası pazarda birçok proje üretmekte olup ürünü, belirtilen özellikleri sebebiyle satın almıştır. Ancak, söz konusu bilgisayara ilişkin olarak, 24/04/2019 tarihinde, klavyenin çalışmadığı şikayeti ile ... kayıt numarası ile söz konusu ürünün üreticisi olan davalı Hewlett Packard markasına ilişkin onarım hizmeti veren bir diğer davalı ... Bilişim Destek Hizmetleri San. Tiç. A.Ş.'ne başvurulmuş, yeni klavyenin yurt dışından tedariki beklenmiş, bu süre içinde bilgisayar kullanılamamış ve klavye değiştirilmiştir. yapılan bu değişikliğe rağmen 17/02/2020 tarihinde başka bir arızayla karşılaşılmış olup, touchpad sol alt kısmının tam basmamak suretiyle çalışmadığı şikayeti ile ... kayıt numarası ile Hewlett Packard markasına ilişkin onarım hizmeti veren ... Bilişim Destek Hizmetleri San. Tic. A.Ş.'ne başvurulmuş, söz konusu arıza sebebiyle 2-3 hafta bilgisayar kullanılamamış ve sonunda touchpad değiştirilmiştir. Ayrıca touchpad'in arızalanmasına sebep olarak ürünün bataryasının şiştiğini de tespit eden yetkili servis bilgisayarın bataryasını da değiştirmiştir. 13/01/2021 tarihinde de aynı bilgisayara ilişkin, bu sefer de "enter" tuşunun çalışmaması sebebiyle klavyede arıza yaşanmış, ....kayıt numarası ile bir diğer davalı olan ... Aracılığıyla ... Bilişim Destek Hizmetleri San. Tic. A.Ş.'ne başvurulmuştur. İlgili arızalara ve yapılan tamirlere rağmen sürekli olarak klavye arızası ile karşılaşılması ürünün hatalı ve ayıplı olarak üretildiğini ortaya koymaktadır. Belirtmek gerekir ki satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp mevcuttur. Müvekkil şirketçe ilgili bilgisayar ilk arıza tarihi olan 24/04/2019'a dek arızasız şekilde kullanılmış olup bu tarihte ve bunu takip eden diğer tarihlerde ürünün spesifik olarak klavye bölgesinde peşi sıra arızalar meydan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/953 · K. 2022/756

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2021/720

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2022/31

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2021/804

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/920

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/918

1 Aralık 2022