DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......'ın 03/09/2010 tarihinde saat 14:30 sularında yönetimindeki ...... plakalı araçla hareket halinde iken ..... Mah. ...... Bulvarı ..... Cad. Yolu üzerinde müvekkiline çarptığını, müvekkilinin vücudunda orta derecede kemik kırığı meydana geldiğini, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin tedavisi için ...... Hastanesine ait ambulansla aynı hastaneye kaldırıldığını, ameliyatlar geçirdiğini, söz konusu olay neticesinde tüm yaşamının alt üst olduğunu, asla eski sağlığına kavuşamayacak olması ve bir daha asla...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/744 KARAR NO : 2020/32
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......'ın 03/09/2010 tarihinde saat 14:30 sularında yönetimindeki ...... plakalı araçla hareket halinde iken ..... Mah. ...... Bulvarı ..... Cad. Yolu üzerinde müvekkiline çarptığını, müvekkilinin vücudunda orta derecede kemik kırığı meydana geldiğini, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin tedavisi için ...... Hastanesine ait ambulansla aynı hastaneye kaldırıldığını, ameliyatlar geçirdiğini, söz konusu olay neticesinde tüm yaşamının alt üst olduğunu, asla eski sağlığına kavuşamayacak olması ve bir daha asla eskisi gibi çalışamayacak olması, uzun tedavi sürecinde yemek ve tuvalet ihtiyacını bile tek başına karşılayamamasının müvekkilinin psikolojik durumunda onarılmaz yaralar açtığını ileri sürerek, 10.000,00-TL maddi zararların müştereken ve müteselsilen davalılardan tazminine, 50.000,00-TL manevi zararın davalı ......'dan tazminine, tazminat taleplerine olay tarihi olan 03/09/2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iddia edilen maddi zarardan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, meydana gelen kazada müvekkiline atfedilen herhangi bir kusurun olmadığını, talep edilen maddi zararın ispat edilmesi gerektiğini, varlığı iddia olunan maddi zararın davacı tarafından açıklanması ve ispat edilmesinin gerektiğini, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sürekli sakatlık durumunun Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsizlik nedeniyle reddine, aksi halde HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: B...