Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/692 esas sayılı dosyasında; DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı ...'nun, davacı müvekkili Derneğin, eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, Dernek Genel Kurulunun mali yönden eski yönetimi ibra etmediğini, Dernek Tüzüğüne göre devir teslim işlemi yapması gerektiği halde, devir teslim işlemini yapılmadığını, Davalı ...'nun Dernek Genel Kurulunun yapılmasından bir gün önce, 29.06.2017 tarihinde, 25.07.2017 vadeli 517.500.-TL meblağlı senet düzenlediğini, Senedin borçlusunun, davacı Dernek, alacaklısının ise derneğin eski başkanı olan davalı ... olduğunu, davaya konu olan senedin, dernek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/687 KARAR NO : 2020/558
Mahkememizin 2017/687 esas sayılı dosyasında;
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/07/2017 Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/692 esas sayılı dosyasında;
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı ...'nun, davacı müvekkili Derneğin, eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, Dernek Genel Kurulunun mali yönden eski yönetimi ibra etmediğini, Dernek Tüzüğüne göre devir teslim işlemi yapması gerektiği halde, devir teslim işlemini yapılmadığını, Davalı ...'nun Dernek Genel Kurulunun yapılmasından bir gün önce, 29.06.2017 tarihinde, 25.07.2017 vadeli 517.500.-TL meblağlı senet düzenlediğini, Senedin borçlusunun, davacı Dernek, alacaklısının ise derneğin eski başkanı olan davalı ... olduğunu, davaya konu olan senedin, dernek Tüzüğüne uygun olarak düzenlenmediğini, senedi düzenleyerek kendisini alacaklı gösteren davalı tarafından icra takibi başlatılması halinde, Derneğin mallarına ve ....... nezdindeki gelirlerine haciz konulması ihtimali bulunduğunu, Haksız bir icra takibi ile davacı derneğin mağdur edilmemesi bakımından davaya konu senedin icra takibine konulmasının önlenmesi bakımından, davacı Derneğin spor kulübü olduğu gözetilerek teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini , davacı Derneğin, davaya konu olan 29.06.2017 tanzim tarihli 25.07.2017 vadeli 517.500.-TL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu senedin usulüne uygun keşide edildiğini, davacı tarafından aynı konu ile ilgili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, tedbir talebinin Bakırköy ...... ATM. Dosyasında red edildiğini, müvekkilinin davacıya borç verdiğini, alacağına karşılık davaya konu senetlerin düzenlendiğini, davacıya verilen borçların banka kanalıyla gönderildiği ve dekontlarının mevcut olduğunu, davacının iddiasının soyut bir iddiadan ibaret olduğunu beyan ederek kötü niyetli olarak açılan işbu davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında Talep; davacının 30.06.2017 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yaptığını ve yapılan toplantıda derneğin eski yönetiminin mali işleri/ hesaplarının ibra edilmediğini, derneğin eski yönetiminin Dernek Genel Kurulunun yapılmasından bir gün önce 25.07.2017 vadeli 150.000 TL bedelli senedi düzenlediğini, senedin borçulusunun davacı dernek, alacaklısının ise davalı olduğunu, davaya konu olan senedin ...