Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan enerji tedarik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin müvekkiline elektrik enerjisi hizmeti verdiğini, müvekkili adına düzenlenen faturalarda kayıp enerji bedeli ibaresi ile sözleşme harici tahsilat yapıldığını, yapılan bu tahsilatların bedellerinin toplamının 47.097,80-TL olduğunu, 31/03/2015 tarih ... nolu 62.783,10 TL tutarlı elektrik faturasının yüksek ve fahiş bir şekilde tanzim edildiğini, önceki aylarda tahakkuk edilen bedellerin 7.000,00-TL'yi aşmadığını, en son yansıtılan fatura ile önceki aylarda yansıtılan fatura bedelleri arasında tutarsızlık bulunduğunu beyan etmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline bu konuda somut bir delil sunulmadığını, bunun üzerine Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/474 KARAR NO : 2018/325
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan enerji tedarik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin müvekkiline elektrik enerjisi hizmeti verdiğini, müvekkili adına düzenlenen faturalarda kayıp enerji bedeli ibaresi ile sözleşme harici tahsilat yapıldığını, yapılan bu tahsilatların bedellerinin toplamının 47.097,80-TL olduğunu, 31/03/2015 tarih ... nolu 62.783,10 TL tutarlı elektrik faturasının yüksek ve fahiş bir şekilde tanzim edildiğini, önceki aylarda tahakkuk edilen bedellerin 7.000,00-TL'yi aşmadığını, en son yansıtılan fatura ile önceki aylarda yansıtılan fatura bedelleri arasında tutarsızlık bulunduğunu beyan etmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline bu konuda somut bir delil sunulmadığını, bunun üzerine Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine... Esas sayılı dosyası ile açmış oldukları menfi tespit davasında dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.600,00-TL talep edildiğini, dava dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda müvekkiline kayıp enerji bedeli adı altında tahakkuk ettirilen miktarın 62.783,10-TL, tahakkuk ettirilmesi gereken miktarın 16.090,50-TL olduğu, müvekkiline fazla tahakkuk ettirilen 46.692,60-TL'nin ise hukuki dayanağının bulunmadığının tespit edildiğini, bilirkişi tarafından belirlenen işbu değer üzerinden harç yatırılarak davayı ıslah ettiklerini, ancak ıslah dilekçesinde sehven bilirkişi raporunda belirtilen borç miktarı olan 16.090,50-TL yazıldığından davayı ıslah etmelerine rağmen mahkemece sehven bilirkişi raporunda belirtilen borç miktarı olan 16.090,50-TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini belirterek, öncelikle davanın ek dava olması dikkate alınarak müvekkilinin işletmesinin sürdürebilirliği için zaruri olan elektrik ihtiyacının kullanıma kapatılmasının tedbiren önlenmesine ve müvekkili icra tehdidi altında olduğundan müvekkili aleyhine icra takibi yapılmasının durdurulmasına, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkilinin söz konusu faturadan dolayı 30.692,00-TL tutarında davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... numaralı elektrik tesisatı abonesi olduğunu, davacının kullanmış olduğu elektrik tüketim bedelinin 139.346,650 kWh miktarın tahsil edilemeyeceği, fatura döneminde eksik tüketim bedeli 2015/03 dönem faturasına yansıtıldığını, davacının Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu davanın karara bağlandığını, kararı istinaf ettiklerini ve henüz kesinleşmediğini, öncelikle delil listesinde yer alan .... n...