Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/419 · K. 2019/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 K. 2019/655

E. 2018/419K. 2019/65518 Ekim 2019
tazminattazminat davasımaddi tazminatveraset ilamımaddi zararilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi olan ...'in 07.10.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasısında vefat ettiğini, belirterek şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ödeme yapılarak, üzerlerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ibraname alındığını, davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan araçların kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini, gerçek zararın tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 55'e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Murisin veraset ilamı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/419 KARAR NO: 2019/655

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 18/06/2015 KARAR TARİHİ: 18/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi olan ...'in 07.10.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasısında vefat ettiğini, belirterek şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ TALEBİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ödeme yapılarak, üzerlerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ibraname alındığını, davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan araçların kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini, gerçek zararın tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 55'e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Murisin veraset ilamı ile davacılara yapılan ödemelere ilişkin 05.04.2015 tarihli makbuz ve ibraname fotokopileri dosyaya alınmıştır. Davacıların ekonomik sosyal durumları araştırılmıştır. Mahkememizce verilen ara kararı gereğince dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup İ.T.Ü. Karayolu ve Trafik Mühendisliği Em. Öğr. Üyesi Prof. Dr. Müh....ve Aktüerya Tazminat Hesap Uzmanı- Mali Müşevir-İktisatçı ...tarafından düzenlenen 15.08.2016 tarihli raporda özetle; plakası tespit edilemeyen aracın kimliği belirlenemeyen sürücüsünün % 60 oranında, davacıların kazada vefat eden oğulları yaya ...'in % 40 oranında kusuru sayılmalarının uygun olacağı, davacıların kazada vefat eden oğulları yaya ...'in % 40 kusur oranma göre, davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminat tutarlarının yargıda geçerli ve Yargıtay'ca öngörülen hesap ve yöntemlere göre aşağıda yer alan tablodaki gîbl hesaplanmış olduğu, 07,10.2012 kaza tarihi itibarı İle ZMMS (trafik sigortası) sakatlanma ve ölüm teminatı limitlerinin 225.000,00 TL tutarında olduğu, hesaplanan destekten yoksun kalma maddi tazminat tutarın sigorta limitleri dahilinde kaldığı, davacılara yapılan kısmi ödemelerin, ödeme gününden İş bu rapor tarihi itibarı ile güncellendiği, bu kapsamda güncellermiş kısmı ödemelerin, hesaplanan maddi destekten yoksun kalma tazminat tutarlarından mahsubu sonucunda; davacıların bakiye destekten yoksun kalma maddi zararlarının anne ...için 49.129,73 TL, baba ... için 50.476,56 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği ve davacılar vekilinin davasının değerini arttırdığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur.

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN KALDIRMA KARARINDAN SONRA YAPILAN USUL İŞLEMLERİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, "...Ancak hayatın olağan akışı, ülkemizde iş bulma konusundaki sıkıntılar dikkate alındığında, askerden döner dönmez müteveffanın sözleşmeli din görevlisi olarak işe başlayabileceğinin kabülü mümkün değildir. Ayrıca işe baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/485 · K. 2019/841

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/930 · K. 2019/751

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/614 · K. 2019/738

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2020/612

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2019/875

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2019/902

24 Aralık 2019