Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 29/03/2016 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu ve kusur durumunun da davalının kabulünde olduğunu, davalının Sigorta Gözetim Merkezi tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, kaza akabinde davalı tarafça ekspertiz atandığını ve ... sayılı hasar dosyası açıldığını, atanan ekspertizin 29/04/2016 tarihinde işlemleri tamamlayarak raporunu kapattığını, davalının 12/05/2016 tarihinde temerrüte düştüğünü, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1125 KARAR NO : 2019/665
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 29/03/2016 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu ve kusur durumunun da davalının kabulünde olduğunu, davalının Sigorta Gözetim Merkezi tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, kaza akabinde davalı tarafça ekspertiz atandığını ve ... sayılı hasar dosyası açıldığını, atanan ekspertizin 29/04/2016 tarihinde işlemleri tamamlayarak raporunu kapattığını, davalının 12/05/2016 tarihinde temerrüte düştüğünü, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 20/10/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ancak işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı taraflar arasındaki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra HMK'nın 107. maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 12/05/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 05/06/2015 - 05/06/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... Dış Tic. Ltd. Şti. adına kaza tarihi itibari ile maddi hasarda araç başına 31.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı vekilinin değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, müvekkili sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19/10/2016 tarihinden önce 10/08/2016 tarihinde araç üzerinde mülkiyet değişikliği söz konusu olması dolayısıyla davacının değer kaybı talebinin teminat dışı haller kapsamında olduğunu, bu sebeple de davacının müvekkili sigorta şirketine başvurusunun usul ve yasaya uygun olarak reddedildiğini, davacı vekiline iletilen yazıda da ret sebebinin açıkça belirtildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için sigorta şirk...