Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.12.2013 tarihinde saat 12.00 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken ...-... karayolunun 28. kilometresinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını, ve takla attığını, araç sürücüsü ...'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, olayla ilgili ... Cumhuriyet Savcılığının ... numaralı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, iddialarını ispat için dilekçe ekinde savcılık belgelerini, iddianame ve ölü muayene raporunu sunduklarını, ...'ın trafik kazası neticesinde hayatını kaybetmesi neticesinde geriye eşi ... doğumlu ...'ın kaldığını, müteveffa ...'ın kazadan önce kendi aracı olan kamyonla tarlalara işçi taşımakta olduğunu, kazadan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/858 KARAR NO:2020/612
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:10/04/2014 KARAR TARİHİ:07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.12.2013 tarihinde saat 12.00 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken ...-... karayolunun 28. kilometresinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını, ve takla attığını, araç sürücüsü ...'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, olayla ilgili ... Cumhuriyet Savcılığının ... numaralı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, iddialarını ispat için dilekçe ekinde savcılık belgelerini, iddianame ve ölü muayene raporunu sunduklarını, ...'ın trafik kazası neticesinde hayatını kaybetmesi neticesinde geriye eşi ... doğumlu ...'ın kaldığını, müteveffa ...'ın kazadan önce kendi aracı olan kamyonla tarlalara işçi taşımakta olduğunu, kazadan önce müteveffanın aylık kazancının en az 3.000,00 TL olduğunu, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığını ve müvekkilin destekten yoksun kalma tazminatından ve cenaze masrafından sorumlu olduğunu belirterek dava açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10.12.2013 tarihli trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirkette sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarını, 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacılar destekten yoksun kaldıklarını ispat etmek zorunda olduklarını, destekten yoksun kalan 3. kişi davacıların aynı zamanda sürücünün kanuni mirasçıları olması nedeniyle ve kanuni mirascılık sıfatlarından dolayı sorumluluklarının olacağını, kusurlu sürücünün davranışları nedeniyle tazminat talep edemeyeceklerini, bu nedenle sözkonusu davacıların tazminat haklarının ortadan kalktığını belirterek davacıların tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan ilk yargılama sonunda açılan davanın kabulü ile 108.148,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 109.148,82 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine yönelik hüküm kurulmuştur. YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİNİN BOZMA KARARI: Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, "Destekten yoksun kalan eşin yeniden evlenme olasılığı, zararı azaltan durumlardan sayılmakta; olasılığın oranına göre tazminattan indirim yapılması gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacı eşin yeniden evlenme ihtimali olmadığı belirtilerek tazmina...