Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde 10.10.2008 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında çocukları ...'ın öldüğünü, kazaya karışan... plakalı aracın sigortasının bulunmadığını, ölen çocuklarının kendilerinin destekleri olduğunu, bu nedenle davalı...na tazminat ödemesi için başvuruda bulunduklarını, başvurunun 11.05.2017 tarihinde reddedildiğini, destekten yoksun kalma tazminatlarının hesaplanarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacıların daha önce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında dava açtıklarını bu nedenle de derdestlik itirazında bulunduklarını belirtmiştir. Ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/485 KARAR NO : 2019/841
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde 10.10.2008 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında çocukları ...'ın öldüğünü, kazaya karışan... plakalı aracın sigortasının bulunmadığını, ölen çocuklarının kendilerinin destekleri olduğunu, bu nedenle davalı...na tazminat ödemesi için başvuruda bulunduklarını, başvurunun 11.05.2017 tarihinde reddedildiğini, destekten yoksun kalma tazminatlarının hesaplanarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacıların daha önce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında dava açtıklarını bu nedenle de derdestlik itirazında bulunduklarını belirtmiştir. Ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı defini ileri sürmüştür. Davanın esasına ilişkin olarak da kazanın meydana geldiği yerin kara yolu olmaması nedeniyle tazminat sorumluluklarının olmadığını, tazminattan tazminat limitlerine göre sorumlu olduklarını belirtmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesine ve... Yönetmeliği hükümlerine göre açılmış 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 55e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar, Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasını, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi ve SGK'ya yazılan yazıları delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ...Karar sayılı dosyasını ve hasar dosyasını delil olarak sunmuştur.
Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesine ve... Yönetmeliği hükümlerine göre açılmış 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 55e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.
Davalı taraf derdestlik itirazında bulunduğu için öncelikle derdestlik itirazının incelenmesi amacıyla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve... Karar sayılı dosyası getirtilerek mahkememizce incelenmiştir. Bu dosyanın davacılarının ... ve ..., davalısının ise... olduğu dava konusu olayın da 10.10.2008 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu davacıların müşterek çocuklarının ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davası olduğu anlaşılmaktadır. Dava 2918 sayılı KTK m. 97'ye göre davalı...na başvuru ön koşulunun yerine getirilmemiş olması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir. Dolayısıyla İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas ve ... Karar sayılı dosyasının mahkememiz dosyasına derdestlik ya da kesin hüküm itirazı yönünden hukuki bir etkisi olmayacaktır.
Davalı tarafın usule ilişkin ikinci itirazı zamanaşımı defidir. Mahkememizce 07.02.2018 tarihli duruşmada zam...