Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... poliçe no ile ZMMS sigortalı bulunan ve davalı şirketin sahibi bulunduğu, diğer davalı tarafından sevk ve idare edilen, ... plakalı araç ile kırmızı ışık ihlali yaarak dava dışı ... plakalı araca çarpması sebebi ile dava dışı aracın hasarlandığını, davaya konu kazaya ilişkin olarak hasar dosyası açıldığını, zarar gören araçta ekspertiz raporu alındığını, araçta 23.400,00 TL zarar bulunduğunun müvekkili şirkete bildirildiğini, söz konusu hasar dosyası ve ekspertiz raporuna dayanılarak zarar gören davadışı araçta hasıl olan zararın karşılanması bakımından 23.400,00 TL ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerle davalı şirketin sahibi bulunduğu ve diğer davalı tarafından sevk ve idare edilen, müvekkili şirket nezdinde sigortalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1014 KARAR NO : 2019/669
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... poliçe no ile ZMMS sigortalı bulunan ve davalı şirketin sahibi bulunduğu, diğer davalı tarafından sevk ve idare edilen, ... plakalı araç ile kırmızı ışık ihlali yaarak dava dışı ... plakalı araca çarpması sebebi ile dava dışı aracın hasarlandığını, davaya konu kazaya ilişkin olarak hasar dosyası açıldığını, zarar gören araçta ekspertiz raporu alındığını, araçta 23.400,00 TL zarar bulunduğunun müvekkili şirkete bildirildiğini, söz konusu hasar dosyası ve ekspertiz raporuna dayanılarak zarar gören davadışı araçta hasıl olan zararın karşılanması bakımından 23.400,00 TL ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerle davalı şirketin sahibi bulunduğu ve diğer davalı tarafından sevk ve idare edilen, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan... plakalı araç ile kırmızı ışık ihlali yaparak dava dışı ... plakalı araca verdiği zarar sebebi ile dava dışı zarar görene ödenen 23.400,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. Davaya Cevabında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...'ün sürücüsü olduğu aracın sadece kayıt maliki olduğunu, müvekkili şirketin aracı trafiğe çıkmadan önce her türlü bakımını yaptırıp trafiğe iyi bir şekilde çıkacak duruma getirdiğini, gerçekten kırmızı ışık ihlali var ise bundan diğer davalı sürücünün kendi kusurundan kaynaklandığını, müvekkili şirketin eğer davacı şirkete bir tazminat ödeyecekse ödeyeceği bu tazminatı TBK 66. Maddesi gereği, sürücü ...'den rücu edeceğini, somut olayda davacı şirketin dava dışı zarar görene ödediği miktarı müvekkili şirketten talep etmesi için gereken şartların oluşmadığını, söz konusu olayda kasti veya ağır kusur bulunmadığını, söz konusu olayda sürücünün %100 kusurlu olması dahi davacıya, sigortalı şirkete rücu hakkını vermediğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Hasar dosyası, sigorta poliçesi, ödeme belgesi, kaza tespit tutanağı incelenmiş, tüm deliller toplanmış, dosyaya bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 18.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğunu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, söz konusu ... plaka sayılı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte yaklaşık 20 iş günü, süreceği, ( malzeme temin süresi dahil edilmiştir) söz konusu araçta KDV hariç ve işçi...