Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan ...Ltd. Şti. Ye ait ... plakalı araç tarafından 17/05/2017 tarihinde...'ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen eksper raporuyla 10.920,00TL ile 13.104,00TL aralığında olduğunun belirlendiğini, maddi hasarla sonuçlanan trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenen, örneği ... Bakanlığınca tespit olunacak raporun sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99. Maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmünde olduğunu, temlik edenin; aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca temlik belgesi ile müvekkiline temlik...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/956 KARAR NO : 2019/466
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan ...Ltd. Şti. Ye ait ... plakalı araç tarafından 17/05/2017 tarihinde...'ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen eksper raporuyla 10.920,00TL ile 13.104,00TL aralığında olduğunun belirlendiğini, maddi hasarla sonuçlanan trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenen, örneği ... Bakanlığınca tespit olunacak raporun sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99. Maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmünde olduğunu, temlik edenin; aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, alacağın devri ile devredenin kişiliğine özgü olanlar dışındaki öncelik haklarının ve bağlı haklarında devralana geçeceğini, asıl alacak ile işlemiş faizlerin de devredilmiş sayılacağını, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, taraflarınca davalıya 11/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvuracaklarını bildirdiklerini, davalı tarafça müvekkiline herhangi bir cevap verilmediğini ve müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını, tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan 10.920,00TL ile 13.104,00TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacağının şimdilik 300,00TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak dava tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH / Davacı vekili 03.10.2018 tarihli dilekçesiyle; 300,00 TL miktarında olan dava değerini 2.681,00 TL'ye yükseltmiş ve bu bedelin kaza tarihinden itibaren, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tazminini talep etmiş ve arttırdığı kısım yönünden peşin harcın aynı tarihte ikmal edildiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu değer kaybına ilişkin müvekkili tarafından ... plakalı aracın malikine davadan önce ödemenin yapıldığını, müvekkili şirkete yapılan ihbar ...