Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı aracı kullanan davalı ...ın 24.02.2017 tarihinde yol hakimiyetini kaybedip aynı yolda karşı istikamette bulunan ... plakalı araca çarptığını, ve hızını alamayarak aynı istikamette solda park halinde bulunan ... plakalı araca ve müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, davalının müvekkiline ait aracın sol ön kısmına vurarak ön tampon sol ön çamurluk sol ön kapı sol ön tekerlek ve jantı sol arka kapı sağ ön tekerlek ve jantının maddi hasara uğradığını, taraflar arasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen tutanakta davalı araç sürücüsü ...ın ... Caddesi üzerinde giderken direksiyon hakimiyetini kaybedip önce ... ve ... plakalı araca ve ... plakalı araca vurarak kaldırıma sıkıştırdım...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/352 KARAR NO : 2019/428
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı aracı kullanan davalı ...ın 24.02.2017 tarihinde yol hakimiyetini kaybedip aynı yolda karşı istikamette bulunan ... plakalı araca çarptığını, ve hızını alamayarak aynı istikamette solda park halinde bulunan ... plakalı araca ve müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, davalının müvekkiline ait aracın sol ön kısmına vurarak ön tampon sol ön çamurluk sol ön kapı sol ön tekerlek ve jantı sol arka kapı sağ ön tekerlek ve jantının maddi hasara uğradığını, taraflar arasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen tutanakta davalı araç sürücüsü ...ın ... Caddesi üzerinde giderken direksiyon hakimiyetini kaybedip önce ... ve ... plakalı araca ve ... plakalı araca vurarak kaldırıma sıkıştırdım bilginize" beyanıyla kazanın tamamen kendisinin hatasından yani kusurundan kaynaklandığını açıkça ikrar ettiğini, müvekkilinin park halinde olması nedeniyle kazada hiçbir kusurunun olmadığını, bu nedenle araç sahibi davalı ...Tic. Ltd. Şti. araç sürücüsü davalı ... ve davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.nin meydana gelen kazada müvekkilin tüm zararlarını karşılamakta, müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını, müvekkilin aracının orijinalliğinin bozulduğunu, toplam 8.864,95 TL hasar meydana gelmiş olup müvekkilin bu hasarı kendi kasko firması olan ... Sigorta A.Ş.den karşılanmasına onay verdiğini, müteakiben müvekkilin haklılığı açık olduğundan kasko firmasının da davalıların sigorta şirketi olan ... Sigorta A Ş.'ye rücu ettiğini, sadece yapılan tamir ve işçilik giderlerinin sigortadan karşılandığını, toplam aracın değer kaybının karşılanmadığını, müvekkilinin ileride aracını satma ihtimali de göz önüne alındığında araçta meydana gelen kazanın aracın değerini aşağı çekeceğini, yani davah tarafın %100 kusuruyla müvekkilinin malvarlığında bir eksilmeye sebebiyet verdiğini, bu sebeplerle işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, yukarıda izah ettikleri nedenlerle fazlaya ilişkin lalep haklan saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçla meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TLnin temerrüt tarihi olan 24.02.2017'den bu yana yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek taraflarına hükmedilmesine, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin tarafları lehine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH / Davacı vekili 25.09.2018 tarihli dilekçesiyle; 1.000,00 TL miktarında olan dava değerini 2.050,50 TL'ye yükseltmiş ve bu bedelin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğini belirterek arttırdığı kısım yönünden peşin harcı aynı tarihte ikmal ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...Ltd. Şti. ...