DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- müvekkil banka arasında ------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, ödemelerin aksaması üzerine davacı bankanın hesabı kat ettiğini ve borçlulara -----sayılı ihtarname keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep etmiş olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular --------- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/79 Esas KARAR NO: 2021/550 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- müvekkil banka arasında ------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, ödemelerin aksaması üzerine davacı bankanın hesabı kat ettiğini ve borçlulara -----sayılı ihtarname keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep etmiş olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular --------- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığını, müvekkilinin bir zamanlar ortaklarından olması sebebiyle bankanın kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefilliği alınmış olduğunu söz konu şirket ile olan ortaklık ilişkisi ---------- sona erdiğini ilgili şirkette bulunan tüm hisse ve sair yönetim haklarını devrederek şirketten ayrılmış olduğunu bu tarihten itibaren şirket ile herhangi bir ilişkisi kalmadığını, müvekkilini şirketi devrettiği dönemde şirketin davalı bankaya hiçbir borcu bulunmadığını, ------------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususları bildirdiğini kefillikten istifa ettiğini banka nezdinde artık kefalet nedeniyle sorumlu tutulamayacağını bildirmiş ve bu tarihten itibaren kefaletine dayanılarak hiçbir kredi kullandırılmamasının ihtar ettiğini, ihtarnameyi bankaya tebliğ edilmiş olmasına karşın bankaca ihtarnameye hiçbir cevap verilmediğini, bankanın kayıtlarında yer almasına ve tebliğ edilmesine rağmen müvekkilini istifa ihtarnamesinde bahsetmeyerek bu takip te müvekkiline karşı kötü niyeti hareket ettiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle,-------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için...