DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, -------- tarihlerinde genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler çerçevesinde davalı -----, kullandırıldığını; davalı ..--------sözleşmesi ile davalı şirketteki----- tutarında rehin verdiğini; taraflar arasında ----- yazılı----- ---- yerine ---- lehine ---------- tespit ve tasdik edildiği üzere davalı şirketin ortaklık pay defterine işlendiğini; ticari kredilerin davalı şirket tarafından zamanında ödenmemesi üzerine davacı bankanın sözleşmeleri kat ettiğini,---------- davalıya da ----- tebliğ ettirdiğini; ancak davalılar tarafından borcun yine de ödenmediğini, davalılar aleyhine----- dosyasıyla icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/468 Esas KARAR NO : 2021/604
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, -------- tarihlerinde genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler çerçevesinde davalı -----, kullandırıldığını; davalı ..--------sözleşmesi ile davalı şirketteki----- tutarında rehin verdiğini; taraflar arasında ----- yazılı----- ---- yerine ---- lehine ---------- tespit ve tasdik edildiği üzere davalı şirketin ortaklık pay defterine işlendiğini; ticari kredilerin davalı şirket tarafından zamanında ödenmemesi üzerine davacı bankanın sözleşmeleri kat ettiğini,---------- davalıya da ----- tebliğ ettirdiğini; ancak davalılar tarafından borcun yine de ödenmediğini, davalılar aleyhine----- dosyasıyla icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili, ara buluculuğa ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmediğini, alacağın --- --- senetleri üzerinde usulüne uygun rehin işlenmemiş bulunduğunu, rehin edilen hisse senetlerinin banka --- edilen hisse senetleri üzerine bedeli teminattın ibaresinin bulunmadığını; ayrıca --- hesabı kat etmekte de haksız olduğunu --- zamanlarında ödenmediği iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, kötü niyetli takip tazminatı olarak da %20 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini savunduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacak----- üzerinden ve asıl alacağa %19,50 TL ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle gerçekleştirilmesi için açılmış bulunup; davalılar bu takibe---- itiraz etmiş, itiraz da " icra takibinde borcun tamamına ve alacaklının rehin hakkında,--- denilmek suretiyle takip durdurulmuş, iş bu itirazın iptali davası da bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Takip konusu olan alacak,----- paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine konulmuştur. Mahkememizce kredi sözleşmesi,--- tebliği ve konan rehinle ilgili tüm belgeler getirtilmiş, incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı taraf her ne----itirazda bulunmuş ise de, taraflar arasında iş bu davadan----yapıldığı, tutanağında dava dilekçesi ekinde olduğu görüldüğünden bu itiraza itibar edilmemiştir. Dosyanın kapsamı, --------- olması, hisse senetlerinin --------yönündeki davalı itirazları nazara alınarak, uzman bankacı -- birlikte ------birlikte hesap bilirkişisinden müşterek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti yapmış bulunduğu incelemede, icra takibi tarihinde davalı------itibariyle ödenmemiş kredi borçları ----- süresinde ve taksit tarih...