DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında ------imzalandığını, sözleşmelere dayanılarak davalıya ticari ihtiyaç kredisi açıldığı ve kullandırıldığını, davalının iş bu sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, davalı hakkında -------- asıl alacak olmak üzere toplam------ borç için icra takibi başlatıldığını, borçlu süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı itirazının yerinde olmadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/79 Esas KARAR NO : 2021/497 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında ------imzalandığını, sözleşmelere dayanılarak davalıya ticari ihtiyaç kredisi açıldığı ve kullandırıldığını, davalının iş bu sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, davalı hakkında -------- asıl alacak olmak üzere toplam------ borç için icra takibi başlatıldığını, borçlu süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı itirazının yerinde olmadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmış ancak davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır. Davalının icra dosyasına ------- tarihli itiraz dilekçesinde ; takip borçlusu olarak borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, takip öncesinde ihtarname gönderilmediğini, temerrüt oluşmadığını, borca ve ferilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya konusunda uzman bankacı bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. ----- Bilirkişi raporunda; Dava dosyasındaki bilgi - belge ve yukarıda açıklanan gerekçelere göre; Takip talebinde Banka tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hangi meblağlar üzerinden hangi günler için ve hangi oranların kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan hesaplamalarda da farklılıklar bulunduğu, aynı zamanda takip talebi aşılamayacağından, işbu incelemede bulunan meblağlar açısından, takip tutarını aşan meblağlar için takip talep tutarlarının esas alınması, takip yapılan her bir kalem itibarı ile takipte talep edilen, incelemede tespit edilen ve tahsil edilmesi gereken tutarların; Asıl Alacak--------- olduğu, ----- asıl alacak tutarını nasıl hesapladığının tespit edilemediği, işbu incelemede hesaplanan asıl alacak tutarının esas alınması gerektiği, masraf için dosyaya belge aslı sunulmadığı, bu nedenle hesaplamaya dâhil edilmemesi gerektiği, talebe bağlı kalarak, takip tarihi itibarı ile faizler ve ferileri dâhil olmak üzere banka toplam alacağının ---- olduğu, Takip tarihinden sonra tahsil edileceği tarihe kadar asıl alacak tutarına yıllık -----oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, şeklinde görüş bildirilmiştir. Davacı vekilinin rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden ek rapor alınmış ise de bilirkişi tarafından sunul...