DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ----arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşme gereği firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, ödemelerin zamanında yapılmaması üzerine rkredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın --------- ihtarnamesi kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ---- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalılar tarafından haksız itirazda bulunulması üzerine iş bu davayı açma zaruriyetinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/705 Esas KARAR NO : 2021/691
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ----arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşme gereği firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, ödemelerin zamanında yapılmaması üzerine rkredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın --------- ihtarnamesi kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ---- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalılar tarafından haksız itirazda bulunulması üzerine iş bu davayı açma zaruriyetinin doğduğunu, davalıların asıl alacağa, faize ve alacağın rehinle temin edildiği yönündeki itirazlarının haksız olduğunu ve itirazların alacağı geciktirme amaçlı olduğunu, yasa gereği arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılmadığını, tüm bu nedenlerle 696 sayılı KHK gereğince davanın harçsız olarak açıldığını, davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalılar davaya karşı cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır. Mahkememizce; ----- dava konusu genel kredi sözleşmesi ve ihtarname asılları,------- incelenmiş, dosya ----- tevdii edilerek bilirkişiden tarafların tüm iddia ve savunmaları dikkate alınarak ön incelemede belirlenen uyuşmazlık konusunda, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kök ve ek raporlar alınmıştır. Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, -----takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir ------- davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Celp ve tetkik edilen ----- dosyasında; davacı takip alacaklısı ------ takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına usulüne uygun tebliğ edildiği ve davalı takip borçluları vekilinin 07/11/2016 tarihinde borca ve ferilerine ka...