DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile davalı borçlu---- müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan------imzalandığını, sözleşme gereğince, borcun ödenmemesi neticesinde borcun muaccel olduğunu, dava dışı borçlu ------------- davalı müteselsil kefil---------- tarihli ------------ yevmiye nolu------ belirtildiği üzere belirtilen taksit borçlarının ödenmemesi sebebiyle ------------ kaynaklanan bakiye alacağının tamamı muaccel hale geldiğini, gönderilen ve tebliğ edilen ihtarname sonrasında da ödeme gerçekleşmemesi üzerine, bankanın alacağının tahsili için-----------dava dışı borçlu----- hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/702 Esas KARAR NO: 2021/352 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile davalı borçlu---- müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan------imzalandığını, sözleşme gereğince, borcun ödenmemesi neticesinde borcun muaccel olduğunu, dava dışı borçlu ------------- davalı müteselsil kefil---------- tarihli ------------ yevmiye nolu------ belirtildiği üzere belirtilen taksit borçlarının ödenmemesi sebebiyle ------------ kaynaklanan bakiye alacağının tamamı muaccel hale geldiğini, gönderilen ve tebliğ edilen ihtarname sonrasında da ödeme gerçekleşmemesi üzerine, bankanın alacağının tahsili için-----------dava dışı borçlu----- hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun--------- tarihinde borca itirazda bulunması üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu-davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazın iptaliyle birlikte davalı aleyhinde asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : ------------- kararıyla, davacının davalı bankadan kullanmış olduğu kredinin ticari nitelikte olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Celp ve tetkik edilen ------ dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun----------- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından --------çıkartılan ---------yevmiye sayılı ihtarnamenin davalıya ---------- tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak bankacı bilirkişi ----- havale tarihli raporunda özetle; davacı bankanın davalıdan taleple bağlı kalınarak --------- alacaklı olduğunu, takip tarihinden borç ödeninceye kadar asıl alacak üzerinden % 50 oranında temerrüt faizi istenebileceğini beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, --------- kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. TBKnun Müteselsil Kefalet başlıklı 586. m. Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anla...