DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ile----------- tarihlerinde -------imzalandığını ve sözleşmeler uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalı---------- ise bu sözleşmeleri ----- borçlu ------- -------- sıfatı ile imzaladığını, müvekkili -------- ödenmemesi sözleşme şartlarına aykırılık üzerine iş bu sözleşmeler kapsamında takibe konu edilen ------------numaralı------------------ borçlarından dolayı davalıları sorumluluk altına girdiğini,------ ihlalinden dolayı----------- tarihinde müvekkilinin alacağı muaccel olduğunu, alacağın tahsil amacıyla ------ tarihinde Beşiktaş-----. Noterliği tarafından davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/652 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ile----------- tarihlerinde -------imzalandığını ve sözleşmeler uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalı---------- ise bu sözleşmeleri ----- borçlu ------- -------- sıfatı ile imzaladığını, müvekkili -------- ödenmemesi sözleşme şartlarına aykırılık üzerine iş bu sözleşmeler kapsamında takibe konu edilen ------------numaralı------------------ borçlarından dolayı davalıları sorumluluk altına girdiğini,------ ihlalinden dolayı----------- tarihinde müvekkilinin alacağı muaccel olduğunu, alacağın tahsil amacıyla ------ tarihinde Beşiktaş-----. Noterliği tarafından davalıya kredi hesabından doğan alacak -------- numaralı hesap kat ihtarı gönderildiğini buna göre genel kredi sözleşmeleri uyarınca muaccel olan alacak bedelleri istenmiş olan, noter masrafları, işleyecek faiz, --------ve diğer nev'i masrafları ile birlikte ihtarnamenin muhataplara tebliğinden itibaren 1 iş günü içerisinde ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarın tebliğine ve verilen sürenin geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, -------duruma düşen borçlular hakkında İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermedikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalıların asıl borçlu ve kefil bulunduğu davacı ile akdettikleri kredi sözleşmesi kapsamında tahsil edilemeyen bakiye alacağa yönelik davacı tarafça başlatılan İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün ------- sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davalıların 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca ve faize itiraz ettiği, itirazın iptali davası açılma şartlarının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın------bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişinin ------ tarihli raporunda özetle: "Davalı asıl borçlu---------- ihtarnamenin tebliğ edilmesi sonucu verilen 1 günlük süre sonunda 07/09/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, kefil yönünden ihtarnamenin tebliğ edilmemesi sebebiyle temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu, ticari taksitli kredi temerrüt faizi yönünden borçlunun ----- olmasından sonra uygulanacak faiz oranının %80 olarak hesaplandığı...