Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/216 · K. 2021/761
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 K. 2021/761

E. 2019/216K. 2021/76124 Haziran 2021
teminat mektubuicra takibitazminatitirazın iptalihacizicra inkar tazminatımuaccel borçbilirkişi raporuiadehak düşürücü sürealacağın tahsiliödeme emriborca itirazkredi sözleşmesiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın --- aleyhine ihtiyati haciz istenen --- akdedile ----gereğince borçlu lehine kredi hesabı açıldığı ve bugüne kadar cari işletme hesabı, şeklinde muhtelif tutarlarda krediler kullandırılığın neticede ---tutarında borç bakiyesi oluştuğu borçlunun müvekkili bankaya---tarihinde başvurarak borcunun taksitlendirilmesini talep ettiği o tarih itibariyle ------asıl alacak borcunu faiziyle birlikte ödemeyi kabul ettiği, bunun üzerine müvekkili bankasının hazırladığı ödeme planın borçlu tarafından imzalandığı, ayrıca borçlunun imzaladığı ---- müteselsil kefil olarak sözleşmeyi ve kefalete ilişkin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/216 Esas KARAR NO : 2021/761 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın --- aleyhine ihtiyati haciz istenen --- akdedile ----gereğince borçlu lehine kredi hesabı açıldığı ve bugüne kadar cari işletme hesabı, şeklinde muhtelif tutarlarda krediler kullandırılığın neticede ---tutarında borç bakiyesi oluştuğu borçlunun müvekkili bankaya---tarihinde başvurarak borcunun taksitlendirilmesini talep ettiği o tarih itibariyle ------asıl alacak borcunu faiziyle birlikte ödemeyi kabul ettiği, bunun üzerine müvekkili bankasının hazırladığı ödeme planın borçlu tarafından imzalandığı, ayrıca borçlunun imzaladığı ---- müteselsil kefil olarak sözleşmeyi ve kefalete ilişkin ek protokolleri imzalandığı, buna ek olarak --- tarihli ---- dönemde muaccel hale gelen borçlardan sorumlu olduğu, ilgili döneme ait tahakkuk eden borcun ---olup risk oluşma tarihinin--- olduğu alacağın ---- numaralı teminat mektubuna istinaden meydana geldiğini, ---kredi borcunun öngörülen vadelerde ödemediğini bunun üzerine kredi hesabının ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiği ve borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, kefillerin ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadıkları,------ sayılı dosyasından takip açıldığının, bu takibe tüm borçlular itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin tüm alacak ve hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazdan mütevellit her bir itiraz yönünden %20 inkar tazminatı ile ücreti vekalet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, diğer borçlular arasında yer alan---- hissedar olduğu dönemde, alacaklı banka ile akdedilen ---- Müteselsil Kefil sıfatıyla yer aldığını, Bu sözleşmenin imzalanmasından sonra, müvekkilinin adı geçen kredi borçlusu şirket --- bulunan hisselerini devrederek, -----tarihinde ortaklıktan ayrıldığını ve o tarihten itibaren de şirket ile hiçbir ilişkisi kalmadığını, davacının banka tarafından müvekkile ---- tarihli ihtarnamesi keşide edilerek, --- tarihi itibarıyle işletme hesabının kat edildiği ve --- ödenmesi gerektiği bildirildiğini, Müvekkilinin ihtarname tarihinden yaklaşık --- yıl önce şirket ortaklığından ayrılmış olmasına ve borçlu şirketle hiçbir ilişkisinin kalmamış olmasına ve bu suretle kefilliğinin de sona ermiş olmasına rağmen hesabın ---yılında kat edilmiş olduğunun bildirildiği, Kat edildiği bildirilen hesabın alacaklı bankanın ----- nezdinde bulunduğunun bildirildiğini, müvekkilimin kefil olduğu sözleşmenin ise bankanın---- sözleşmesiyle akdedilmiş olduğunu ,borç miktarı, sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/918 · K. 2021/212

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/617 · K. 2021/516

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2021/274

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/261 · K. 2021/582

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/838 · K. 2021/214

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2021/1146

20 Ekim 2021