DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında ------- tarihinde yapılan ------ bakiyeli ---------- ilişkin bakiye ------- borçlarını ödemediklerini bunun üzerine ---------- sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiklerini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyası üzerinden müvekkilleri adına gönderilen ödeme emrinde mevcut faiz oranlarının yüksek olduğunu, ülkenin ekonomik durumunda müvekkili ve şirketin ödeme gücü bulunmadığını...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/526 Esas KARAR NO : 2021/274 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında ------- tarihinde yapılan ------ bakiyeli ---------- ilişkin bakiye ------- borçlarını ödemediklerini bunun üzerine ---------- sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiklerini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyası üzerinden müvekkilleri adına gönderilen ödeme emrinde mevcut faiz oranlarının yüksek olduğunu, ülkenin ekonomik durumunda müvekkili ve şirketin ödeme gücü bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ---------- sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış ve tetkik edilmiştir. Dosyanın tetkikinde; davacının davalılar aleyhine ----- toplam alacak üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçlu --------------borçlu --------- tarihinde (TK. 21/2) tebliğ edilmiş, borçlular vekilince sunulan ---------- tarihli dilekçe ile borca ve takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile özetle; davacının, takip tarihi itibariyle davalılardan --------- alacağı bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Asıl borçlu --------------- bankaca kredi kullandırıldığı, banka tarafından --------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirkete ---- tarihinde, kefil olan davalı ----- yazılı adresine ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalıların -------- tarihinde temerrüde düştüğü, banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda kredinin asıl borçlu tarafından kullanıldığının tespit edildiği, davalı gerçek kişilerin de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kefalet limiti olan --------- bedelin, talep edilen bedelinde üzerinde olması sebebi ile kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu, davalının takip tarihi itibariyle ticari krediden faizlerle birlikte toplam ---- toplam ----- yapılan ödemeden dolayı ------ olmak üzere toplam----- borçlu olduğu, sair masraflarla birlikte davacının davalıdan talep edebileceği miktarın ------ olduğu hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve itirazın kısmen iptaline, takibin ---- üzerinden devamına,---- tarihinde itibaren %90 temerrüt faizi ve ----- takip tarihinden itibaren ---------- fazlaya ilişkin istemin reddine, taraflarca belirlenebilir likit alacak miktarına itiraz edildiğinden toplam alacak...