DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya ticari krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredilerin kat edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini belirterek,----- nezdinde icra takibini başlattıklarını, borçlunun itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, haksız yapılan itirazın iptali için açılan işbu davanın kabulüne ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın ---- kullandırılan krediden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/541 Esas KARAR NO: 2021/532 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya ticari krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredilerin kat edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini belirterek,----- nezdinde icra takibini başlattıklarını, borçlunun itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, haksız yapılan itirazın iptali için açılan işbu davanın kabulüne ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın ---- kullandırılan krediden kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkin olduğu ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Davalının ödeme emrine itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı. Davaya konu--- dosyasının incelenmesinde ; Davacı bankanın takibi ---- genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yaptığı, takibin; ----- toplam nakdi alacağın ödenmesi talep edildiği, Davacı bankadan davaya konu genel kredi sözleşmesi getirtilmiştir. İncelenmesinde; Davacı banka ile davalı firma arasında ------- imzalandığının görülmüştür, Davacı bankanın davalı asıl borçluya ---- ihtarnamesi içeriği incelendiğinde, davacı banka tarafından davalı firmaya -- kullandırıldığı anlaşılmaktadır. Dosya banka uzmanı bilirkişiye tevdii edilerek, davacının alacağı var ise asıl alacak miktarı, akdi faiz ve temerrüt faiz oranı, hesabın kat ettiği tarih, temerrütün gerçekleştiği tarih, kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve --- tarihinden takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi --- hesaplanması istenilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan --- raporda özetle; Davalı firmanın banka hesap ekstresinin incelenmesi neticesinde; davacı banka tarafından --- tarihinde --- tutarında ---- kullandırıldığı, diğer yandan davalı firmanın --- tarihi itibariyle --- tutarında ticari kredili mevduat hesabı anapara borcunun bulunduğunun tespit edildiği, Davacı banka tarafından düzenlenen kat ihtarnamesinde; --- tutarındaki nakdi kredi alacağının ---- içinde ödenmesinin talep edildiği, muhatabın tanınmaması nedeniyle ihtarnamenin merciine iade edildiği, davalının genel kredi sözleşmesinde beyan ettiği adres ile ihtarnamenin gönderildiği adres arasında birtakım farklar bulunduğu, bu nedenle temerrüt tarihi olarak ----- ol...