E. 2021/408 K. 2021/160
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, lisans alan müvekkili şirketin ve tek ortağı, patent sahibi ..........'ın faaliyet konusu; plastik hammaddeyle üretilen her türlü plastik malzeme olduğunu, müvekkilinin faaliyet konusu gereği gerçekleştirdiği üretimlerde her biri kendine özgü endüstriyel tasarımlar, faydalı modeller üreterek gerek yurtiçinde gerekse yurtdışında piyasaya sunduğunu, TPE nezdinde ......... tescil nolu incelemeli faydalı model belgeli ürünü olan " ......... " adlı ürünün inhisari lisans sahibinin müvekkili olduğunu,...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/408 Esas KARAR NO : 2021/160
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, lisans alan müvekkili şirketin ve tek ortağı, patent sahibi ..........'ın faaliyet konusu; plastik hammaddeyle üretilen her türlü plastik malzeme olduğunu, müvekkilinin faaliyet konusu gereği gerçekleştirdiği üretimlerde her biri kendine özgü endüstriyel tasarımlar, faydalı modeller üreterek gerek yurtiçinde gerekse yurtdışında piyasaya sunduğunu, TPE nezdinde ......... tescil nolu incelemeli faydalı model belgeli ürünü olan " ......... " adlı ürünün inhisari lisans sahibinin müvekkili olduğunu, davalıların müvekkilinden ve patent sahibinden izin almadan, faydalı modele konu ürünleri üretip, müvekkili şirketin müşterilerine sattığını, davalıların, kullanım hakkı sadece kendisinde olan müvekkili şirkete ait faydalı modeli birebir taklit ederek, aynı sistemi kullanıp, aynı fonksiyonlara sahip plastik kovan dibi tabanlık üretip sattığını, davalıların faydalı modele tecavüz teşkil eden ürünleri standart arı kovanlarına ve ruşet arı kovanlarına uyarlayarak, ebatlarını ve isimlerini değiştirerek, broşürler bastırarak ve kendi internet adresinden de reklamını yaparak sattığını, davalılardan ........'in şirket ortağı ve şirketin temsilcisi olması sebebiyle haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişi olduğundan davaya taraf yapıldığını, her iki davalının da faydalı modele tecavüz ve haksız rekabette, haksız fiil nedeniyle müteselsilen sorumlu olduğunu, İstanbul ,........ Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... d.iş sayılı dosyasından yapılan 28/02/2020 tarihli delil tespitiyle, davalıların ....... Merkezinde ki .......... Fuarındaki standlarında ve www..........com adlı internet sitesinden faydalı modelin koruma kapsamında yer alan taklit ürünler üretip satışının yapıldığının tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle faydalı modelin koruma süresi içinde yapılan tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, kullanım hakkı müvekkili şirkete ait olan faydalı model hakkından doğan haklar, tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, faydalı model hakkı sahibinin faydalı modeli kullanması ile elde edebileceği muhtemel gelire göre hesaplanacak şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın, 50.000,00 TL manevi tazminatın ve faydalı model patent hakkının itibarının zedelenmesi sebebiyle şimdilik 10.000,00 TL itibar tazminatının haksız fiilin öğrenilmesinden (delil tespiti tarihi olan 28/02/2020 tarihinden) itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiliyle, müvekkiline ödenmesine, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına ve önlenmesine, davalılar aleyhine verilecek ...