Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/10 · K. 2021/69
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/10 K. 2021/69

E. 2021/10K. 2021/699 Nisan 2021
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1988 yılından başlayıp günümüze kadar kesintisiz olarak tekstil sektöründe hizmet verdiğini, kumaş boyahanelerinde kullanılan apre ve kumaş hazırlama makineleri konusunda uzmanlaşmış ve elde ettiği pazar payı ile sektörde söz sahibi olduğunu, üretimin % 65'ini ihraç eden müvekkili şirketin, üretimi kolaylaştırıcı ürünleriyle firmaların ihtiyaçlarına cevap vererek hem yurtiçi hem yurtdışı piyasalarında gelişmesini sürdürdüğünü, müvekkilinin üretim ve satışını yaptığı faydalı modeller sayesinde tekstil fabrikaları, hem üretim maliyetini düşürüp hem...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2021/69

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1988 yılından başlayıp günümüze kadar kesintisiz olarak tekstil sektöründe hizmet verdiğini, kumaş boyahanelerinde kullanılan apre ve kumaş hazırlama makineleri konusunda uzmanlaşmış ve elde ettiği pazar payı ile sektörde söz sahibi olduğunu, üretimin % 65'ini ihraç eden müvekkili şirketin, üretimi kolaylaştırıcı ürünleriyle firmaların ihtiyaçlarına cevap vererek hem yurtiçi hem yurtdışı piyasalarında gelişmesini sürdürdüğünü, müvekkilinin üretim ve satışını yaptığı faydalı modeller sayesinde tekstil fabrikaları, hem üretim maliyetini düşürüp hem de kaliteli mallar üreterek satıştan elde ettikleri karı arttırdıklarını, davalılardan ...... Faaliyetlerine ...... Metal olarak başlayıp, ....... Metal&Makine Sanayi olarak kendini yenileyerek tekstil sektöründe faaliyetlerini sürdürmekte olan bir şirket olup, tekstil ipliği ve kumaşını yıkama, ağartma, boyama, apreleme, temizleme, sıkma, sarma, emprenye etme, bitirme, kesme, surfile ve benzerleri için makineler ile keçe imalatında ve bitirilmesinde kullanılan makinelerin imalatı sınıfında hizmet verdiğini, davalı şirketin faaliyet alanından da anlaşıldığı üzere müvekkili ile aynı sektörde çalıştığını ve müvekkilinin tescil başvurusunda bulunduğu faydalı modeli aynen taklit ederek üretmekte ve çeşitli şirketlere ürünün satışını gerçekleştirdiğini, bu konuda davalı tarafa ihtarname çekildiğini, davalı ...'ın 2010 yılında kurulmuş olan ...... Makina adı ile tekstil makineleri de dahil olmak üzere otomasyon ve makine imalatı konusunda faaliyet sürdürdüğünü, davalı şahsın metallerin makinede işlenmesi (torna tesfiye işleri, metal parçaları delme, tornalama, frezeleme, rendeleme, parlatma, oluk açma, perdahlama, birleştirme, kaynak yapma vb.faaliyetler) (metallerin lazerle kesilmesi hariç) sınıfında hizmet verdiğini, müvekkilinin tescil başvurusunda bulunduğu faydalı modeli aynen taklit ederek üretmekte ve çeşitli şirketlere ürünün satışını gerçekleştirdiğini, her iki davalının da müvekkile ait faydalı modelden doğan haklarını ihlal eder nitelikteki eylemlerinin tespiti için Çorlu ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş sayılı dosyası ile davalılara ait işyerlerinde tespit işlemi yapıldığını, davalıların her ikisinin de müvekkiline ait ...... sayılı faydalı modeli....... Makinesi adı altında sattıklarını kabul ettiklerinin beyan ile tutanak altına alındığını, davalıların eyleminin 551 sayılı KHK hükümlerine göre müvekkilinin faydalı model haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu, müvekkiline ait faydalı model başvurusunun kesinleşmiş olup 21/04/2014 tarihinden itib...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/160

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2021/105

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2021/89

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2022/162

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/71

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2021/296

28 Aralık 2021