Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/406 · K. 2021/181
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/406 K. 2021/181

E. 2021/406K. 2021/18120 Ekim 2021
iptal davasıispat yüküiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından ".........." markasının 05/09 ve 35.sınıflarda ve 04/04/2019 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle 17/11/2020 tarihinde tescil edildiğini, davalı şirket tarafından "....... " ve " ....... " markaları tescil tarihlerinden itibaren 5 yıl içerisinde kullanılmadığını, müvekkili şirket adına 17/11/2020 tescil tarihli .......... markası da 05, 09 ve 35.sınıflarda tescil edildiğinden söz konusu markaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı adına usulüne olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmakla bu suretle davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı adına tescilli ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/406 Esas KARAR NO : 2021/181

DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından ".........." markasının 05/09 ve 35.sınıflarda ve 04/04/2019 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle 17/11/2020 tarihinde tescil edildiğini, davalı şirket tarafından "....... " ve " ....... " markaları tescil tarihlerinden itibaren 5 yıl içerisinde kullanılmadığını, müvekkili şirket adına 17/11/2020 tescil tarihli .......... markası da 05, 09 ve 35.sınıflarda tescil edildiğinden söz konusu markaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı adına usulüne olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmakla bu suretle davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı adına tescilli ve başvurusu yapılan markalara ilişkin sicil kayıtları celp olunmuştur. Davalı tarafa ticari defterlerini sunması hususunda çıkarılan tebligatın 30/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dava, davalı adına tescilli markaların kullanılmama nedeniyle iptali talebine yöneliktir. SMK'nun markanın kullanım külfetine ilişkin 9. Maddesi hem geçmişte tescil edilen markalar için hemde gelecekte tescil edilecek markalar için kullanma külfeti getirmiştir. Dolayısıyla davalıya ait markada kullanma külfeti altındadır. Markanın kullanımının SMK'nun 7. Maddesinin ikinci fırkasının a,b.c bentlerinde ön görülen modelde olmak üzere anılan maddenin 3. Fırkası ile 9. Maddenin 2. Ve 3. Fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir. İptali istenen markaların kullanımının söz konusu markaların tescil edildiği mal ve hizmetler için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla temel işlemine uygun olarak anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde gerçekleşmesi icap etmektedir. Bu kullanımın markaların tüketiciye yahut son kullanıcıya ürün veya hizmetin menşeini bu ürün yada hizmetin diğer kaynaklardan gelenlerden ayırt etmesine izin verecek ve karıştırmaya mahal vermeyecek biçimde yalnızca ilgili teşebbüs nezdinde değil piyasaya ulaşacak ve belirli müşteri çevresi yaratacak şekilde ciddi olarak gerçekleşmelidir. Doğal afetler, savaş, ağır bir ekonomik buhran, ambargo, ithalat kısıtlamaları gibi durumlar markanın kullanılmaması için haklı bir neden olabilir. Olumsuz vakıaların ispatının davacıya düşmemesine ilişkin genel hukuk ilkesi uyarınca yargılama konusu markayı kullandığını ispat yükü davalıdadır. Bir markayı kullanan ve ileride kullanmama sebebine dayalı iptal tehdidi ile karşılaşmak istemeyen basiretli tacir gibi hareket etmesi gerekli olan davalının kullanıma ilişkin kanıtları özenle saklaması gerekmektedir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2021/183

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2022/80

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/198

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2021/259

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2021/1240

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2021/723

13 Temmuz 2021