Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava ile taleplerinin, ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescilli bulunduğu 38.sınıfta tüm emtialar bakımından SMK'nun 9.maddesi uyarınca kullanılmaması nedeniyle iptaline karar verilmesini, müvekkilince yapılan araştırmalar neticesinde görülen hususun, davalının bu markayı Türkiye'de kullanmadığını, davalı tarafın, yargılama safahatı içerisinde dava konusu markanın üçüncü kişilere devretmek suretiyle davanın konusuz kalmasını ve kendilerine husumet yöneltilmesini önleme imkanı bulunduğunu, işbu davanın etkinliğini sağlamak adına dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu markanın üçüncü şahıslara devrini önlemek için ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/535 Esas KARAR NO : 2022/198
DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava ile taleplerinin, ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescilli bulunduğu 38.sınıfta tüm emtialar bakımından SMK'nun 9.maddesi uyarınca kullanılmaması nedeniyle iptaline karar verilmesini, müvekkilince yapılan araştırmalar neticesinde görülen hususun, davalının bu markayı Türkiye'de kullanmadığını, davalı tarafın, yargılama safahatı içerisinde dava konusu markanın üçüncü kişilere devretmek suretiyle davanın konusuz kalmasını ve kendilerine husumet yöneltilmesini önleme imkanı bulunduğunu, işbu davanın etkinliğini sağlamak adına dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu markanın üçüncü şahıslara devrini önlemek için ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili tarafından 12/02/2015 tarihinde ... numarası ile yapılan başvuruya istinaden 12/05/2015 tarihinde marka ilan bülteninde yayın yapıldığını ve bu süreçte davacı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığını, bu nedenle markanın 18/11/2015 tarihinde tescil edilerek 30/01/2016 tarihinde ... Gazetesi'nde yayımlandığını, müvekkilinin markasını kullanmakta olup, kullanmama dolayısıyla açılan iptal davasına konu olabilecek nitelikte ciddi bir kullanmama, tescil edilen marka sınıfına uygun kullanmama veyahut amacına uygun olacak şekilde kullanmama gibi ölçütlere aykırı bir durumun mevcut olmadığını, müvekkilinin markasını kullanmakta olduğunu, müvekkili şirketin unvanından anlaşılacağı üzere medya sektöründe faaliyet göstermekte olup bu alanda pek çok tescilli markası ve hali hazırda tescil süreçleri devam eden başvuruları bulunduğunu, bunlardan biri olan "..." markası ise müvekkili firmanın kullanımında olup buna ilişkin dosyaya ibraz edilen ve edilecek olan delillerin davacının davasının haksızlığını ortaya koyacağını, davacının davasının haksız ve hukuk aykırı olması ve keza TPMK nezdinde ... sayılı başvurunun reddedilmesi nedeniyle kötü niyetli açılan bu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı marka sicil kayıtları celp olunmuştur. Dosya, davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın kullanmama nedeniyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 05/07/2022 havale tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında; " Davalı tarafın dava konusu ... tescil numaralı ve ¸görseline haiz "...