Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ....'nin dünya üzerinde pek çok ülkede tescilli marka ve patentlerle sahip olan köklü bir şirket olduğunu, http://... adresinden de detaylıca incelenebileceği üzere 20'den fazla ülkede faaliyet gösteren yaklaşık 20 yıllık deneyime sahip olan A.B.D. merkezli ...., üretim ve satışını yaptığı "..." ürünleri konusunda global anlamda en önemli üreticilerin başında geldiğini, 500den fazla satış noktasıyla hizmet verdiği başlıca ülkelerin; Avustralya, Bahreyn, Bolivya, Kanada, Çin, Kolombiya, Avrupa, Hong Kong, Hindistan, Endonezya, Japonya, Kuveyt, Yeni Zelanda, Umman, Polonya, Katar, Suudi Arabistan Singapur, Güney Kore, Birleşik Arap Emirlikleri, ABD olduğunu, müvekkilinin dünya üzerindeki kayıtlı aktif markaları...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2022/120
DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ....'nin dünya üzerinde pek çok ülkede tescilli marka ve patentlerle sahip olan köklü bir şirket olduğunu, http://... adresinden de detaylıca incelenebileceği üzere 20'den fazla ülkede faaliyet gösteren yaklaşık 20 yıllık deneyime sahip olan A.B.D. merkezli ...., üretim ve satışını yaptığı "..." ürünleri konusunda global anlamda en önemli üreticilerin başında geldiğini, 500den fazla satış noktasıyla hizmet verdiği başlıca ülkelerin; Avustralya, Bahreyn, Bolivya, Kanada, Çin, Kolombiya, Avrupa, Hong Kong, Hindistan, Endonezya, Japonya, Kuveyt, Yeni Zelanda, Umman, Polonya, Katar, Suudi Arabistan Singapur, Güney Kore, Birleşik Arap Emirlikleri, ABD olduğunu, müvekkilinin dünya üzerindeki kayıtlı aktif markaları olduğunu, 22 ülkeden sonra şimdi de Türkiye pazarına girmeye hazırlanan müvekkili şirketin markasını tescil ettirmek için sahibi olduğu .... numaralı uluslararası marka tescili üzerinden Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuru yaptığını, ancak ... sayılı marka başvurusunun Kurum tarafından reddedilmiş olduğunu, redde gerekçe olarak davalı adına kayıtlı, 17.06.2009 başvuru tarihli, 05, 29, 30, 32, 35, 43. Sınıfları kapsar ... tescil numarası ile kayıtlı "...." markasının gösterildiğini, söz konusu markanın 10.01.2019 tarihinde marka yenileme işleminin yapıldığının da anlaşıldığını, bu durum üzerine SMK 26/2 fıkrasında verilen yetkiyle beraber SMK 9. maddesi uyarınca dava açma zarureti doğduğunu, markaların araştırması ve korunması alanlarında Londra, İstanbul ve Moskovada şubeleri bulunan uluslararası bir şirket olan ...., (https://....) vasıtasıyla davaya konu markanın kullanım araştırmasının taraflarınca yaptırıldığını, davalı markanın sahibi ...ın "..." adlı işletmenin ortaklarından olduğunu ve fakat şu an bu işletmenin kapalı olduğunu, haricen 5 adet aktif şirket ortağı olduğu sonucuna ulaşıldığını, söz konusu şirketlerin geriye dönük 5 senelik incelemesi yapıldığında ise "..." ibareli markanın kullanımının olmadığı sonucuna ulaşıldığını, söz konusu rapor ve Türkçe tercümesinin ekler arasında sunulduğunu, yapılan araştırmalar sonucu davalı ...ın dava konusu markayı 5 yıl değil, tescil tarihinden bu yana hiç kullanmamış olduğunu, markanın bir kullanımının olduğunun kabul edilebilmesi için marka tescilinde yer alan marka sahibi tarafından kullanılmış olması gerektiğini, kullanmamaya sebep haklı neden var ise, markanın kullanılmasını imkânsız kılan hukuki ve fiili engellerin neler olduğu, bu nedenlerin marka sahibinin kusurlu davranışından kaynaklanmamış olduğu gibi hususların ispatı gerektiğini ve bu konuda ispat külfetinin davalıya ait olduğun...