Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflarınca yapılan araştırmalar neticesinde, davalı tarafın davaya konu .... sayı ile tescilli markasını, tescilli olduğu sınıflardan 42.sınıfta yer alan hiçbir hizmet üzerinde kullanmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin, tescili için başvuruda bulunduğu ... sayılı marka tescil başvurusunun Türk Patent kararıyla, davalı firmaya ait, 42.sınıfta yer alan hizmetler üzerinde hiçbir markasal kullanıma konu edilmeyen, davaya konu markasının mevcudiyeti sebebiyle SMK 5/1-ç maddesi uyarınca reddedildiğini, müvekkili şirketin marka başvurusunun, ülkemizde hiçbir markasal kullanıma konu edilmeyen davalı markası sebebiyle 42.sınıfta yer alan emtialar için önü kapandığını, müvekkilinin ticari faaliyette bulunmasının haksız bir...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/52 KARAR NO : 2022/260
DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflarınca yapılan araştırmalar neticesinde, davalı tarafın davaya konu .... sayı ile tescilli markasını, tescilli olduğu sınıflardan 42.sınıfta yer alan hiçbir hizmet üzerinde kullanmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin, tescili için başvuruda bulunduğu ... sayılı marka tescil başvurusunun Türk Patent kararıyla, davalı firmaya ait, 42.sınıfta yer alan hizmetler üzerinde hiçbir markasal kullanıma konu edilmeyen, davaya konu markasının mevcudiyeti sebebiyle SMK 5/1-ç maddesi uyarınca reddedildiğini, müvekkili şirketin marka başvurusunun, ülkemizde hiçbir markasal kullanıma konu edilmeyen davalı markası sebebiyle 42.sınıfta yer alan emtialar için önü kapandığını, müvekkilinin ticari faaliyette bulunmasının haksız bir şekilde kısıtlandığını ve engellendiğini, davalı şirketin markasını 42.sınıf emtialar üzerinde 25/09/2013 tarihinde tescil ettirdiğini, ancak dava konusu bu markayı tescil oldukları tarihten 42.sınıfta yer alan emtialar üzerinde kanunla belirlenen ciddi kullanıma konu etmediğini, açıklanan nedenlerle davalı adına kayıtlı ... sayı ile kayıtlı markanın tescilli olduğu, 42.sınıfta yer alan tüm emtialarla sınırlı olmak üzere iptali ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmakla davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı adına tescilli marka sicil kayıtları celp olunmuştur. Davalı tarafa ticari defterlerini sunması hususunda çıkarılan ve kesin süre içeren tebligatın 08/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, verilen ihtara rağmen kesin sürede defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Dava, davalı adına tescilli markanın 42.sınıf yönünden kullanılmama nedeniyle kısmen iptali talebine yöneliktir. SMK'nun markanın kullanım külfetine ilişkin 9. Maddesi hem geçmişte tescil edilen markalar için hemde gelecekte tescil edilecek markalar için kullanma külfeti getirmiştir. Dolayısıyla davalıya ait markada kullanma külfeti altındadır. Markanın kullanımının SMK'nun 7. Maddesinin ikinci fırkasının a,b.c bentlerinde ön görülen modelde olmak üzere anılan maddenin 3. Fırkası ile 9. Maddenin 2. Ve 3. Fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir. İptali istenen markaların kullanımının söz konusu markaların tescil edildiği mal ve hizmetler için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla temel işlemine uygun olarak anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde gerçekleşmesi icap etmektedir. Bu kullanımın markaların tüketiciye yahut son kullanıcı...