DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 06.03.2019-01.07.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü ... esas numarası ile ilamsız takibe girişildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bu itibarla işbu davanın ikamesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası kapsamında 20.274,00-TL geçiş ücreti, 299,50-TL işlemiş...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2021/611
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 06.03.2019-01.07.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü ... esas numarası ile ilamsız takibe girişildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bu itibarla işbu davanın ikamesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası kapsamında 20.274,00-TL geçiş ücreti, 299,50-TL işlemiş faiz ve 53,91-TL KDV üzerinden yapılan itirazın iptali ile takibin, 7144 sayılı kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak, dava konusu edilen tutar üzerinden devamına, davalı tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini davacı müvekkili adına talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde müvekkiline ait ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 06.03.2019-01.07.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacıya ait olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirildiğinin iddia edildiği, bu hususun gerçeği yansıtmadığı, dava dilekçesinde ve yukarıda plakaları belirtilen dorse ve çekicilerde HGS bulunduğu, her bir araçta HGS bulunduğu, bulunan HGS içerisinde sürekli belli bir miktar ücret bulunduğu, dolayısı ile ücret ödenmeden geçilmesi gibi bir durum söz konusu olmadığı, müvekkilinin taşıma işi yaptığı, dolayısı ile tüm araçları bu ve bunun gibi ücretli yolları sıklıkla kullandığı, araçlarda bulunan HGS kayıtlarının incelenebilmesi için PTT genel müdürlüğüne müzekkere yazılarak müvekkiline ait yukarıda plakaları belirtilen çekici ve dorselerin 06.03.2019-01.07.2019 tarihleri arasındaki HGS kayıtlarının incelenmesinin gerektiği, PTT'ye müzekkere yazılarak belirtilen tarihlerde araç dorse ve çekici plakalarına tanımlı olan HGS'lerdeki bakiye durumunun sorgulanmasını talep ettikleri, HGS hesabında yeterli miktarda bakiye olduğu halde geçiş ücretlerinin düşülmeyerek daha sonra 4 katı tutarında ceza tutarını talep etmenin hakkın kötüye kullanılması...