E. 2018/767 K. 2020/812

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/767 Esas KARAR NO : 2020/812 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin bugünkü ortaklarından ... nun şirketin %40 hissesini ... ndan, ... Noterliğinin 22.09.2015 tarih, ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile devir aldığını, Hisse devir işleminden sonra yapılan Genel Kurul toplantısında ... nın müdürlük görevinin sona erdirildiğini, davalı ... ile dava dışı ... in ise müdürlük görevinin devam ettiğini, şirketin müdürü olan davalı ... ve dava dışı ... in, kötü niyetli davranmaya ve şirketin çalışmaları hakkında diğer ortaklara bilgi vermemeye, şirketi ve şirket belgelerini müvekkil Şirketin dava dışı ortağı ... ndan kaçırmaya, müvekkil şirkete ve hisseleri devir alan ortak ...na zarar verici davranışlar içine girmeye başladığını, Şirketin faaliyet gösterdiği ve ticaret sicilinde kayıtlı olduğu İstanbul ... ... Sok. ... Apt. ... adresini boşalttıklarını, adresi boşaltmalarına rağmen yeni adresi ticaret sicil memurluğuna da bildirmediklerini, Şirketin vergi ve prim borçlarını ödemediklerini ,şirket Genel Kurulunu toplamadıklarını, şirket defter ve kayıtlarını da Şirketin diğer ortaklarından gizlediklerini, bu sebeplerle Şirketin %70 hissesine sahip olan diğer ortakların Şirket faaliyetinden tamamen habersiz duruma düştüğünü, Şirketin %70 ine sahip olan diğer ortakları ... ve ... in, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyasında dava açarak TTK nun 630/2 maddesi gereği müdürlerin şirketi temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasını ve azillerini talep ettiklerini , 24.05.2018 tarih, 2018 / ... sayılı kararla davanın kabulüne karar verilerek dava dışı ... ve davalı ... nın müdürlük görevlerinin sona erdirildiğini, kararın kesinleştiğini, Davalar devam ederken şirketle diğer ortaklara zarar vermek kastı ile davaya konu edilen icra takibinin başlatıldığını, müvekkil şirketin davalıya bir borcu bulunmadığını, davalıya bu miktarda borçlanması için sebep olmadığını, takip dosyasına hiç bir belge sunulmadığını, icra tebligatının davalı ... tarafından bizzat boşaltılan şirketle hiç bir ilgisi kalmayan ancak ticaret siciline bildirim yapılmadığı için şirket adresi olarak görünen "... sk ... apt no:.../İstanbul" adresine yapıldığını, takibin TK 35 maddesi gereğince yapılan tebligat ile kesinleştirildiğini, davalının böylece belgesiz bir alacak yarattığını, davalı ... in halen kendisinin oturduğu, ikamet olarak kullandığı şirkete ait taşınmaz üzerine haciz koyarak satış aşamasına getirdiğini, davalının şirket yönetiminden azlinden sonra oluşturulan bu borç nedeniyle huzurdaki davanın açılmasını zorunluğu doğduğunu, alacağın varlığının davalı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davalıdan sermayesini çok aşan bir miktarda -1.186.293,...