Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/682 · K. 2021/835
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/682 K. 2021/835

E. 2018/682K. 2021/83515 Ekim 2021
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatcismani zararmaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumluluktrafik kazasıaraç tesciliyetkili mahkemebedensel zararbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ...'nın sürücü, davalı ...'un maliki bulunduğu, davalı .... sigortanın ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plaka sayılı aracın davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı yolcu otobüsünden inerek karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...'a çarptığını, davacılardan .... ve ...'ün oğlu, davacı ...'in eşi, davacı ....'in babası olan ....'in vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını, müteveffanın semt pazarlarında pazarcılık yaptığını, aylık ortalama 5.000,00-6.000,00 TL civarında gelir elde eden bir esnaf olduğunu, davadan önce sigorta...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/682 Esas - 2021/835 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - 3- ... - VEKİLLERİ : Av. Av . DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 3- ... 4- ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ...'nın sürücü, davalı ...'un maliki bulunduğu, davalı .... sigortanın ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plaka sayılı aracın davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı yolcu otobüsünden inerek karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...'a çarptığını, davacılardan .... ve ...'ün oğlu, davacı ...'in eşi, davacı ....'in babası olan ....'in vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını, müteveffanın semt pazarlarında pazarcılık yaptığını, aylık ortalama 5.000,00-6.000,00 TL civarında gelir elde eden bir esnaf olduğunu, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçlandırılmadığını, eş .... için 1.000,00 TL., çocuk .... için 1.000,00 TL., anne .. için 100,00 TL., baba .... için 100,00 TL. destek tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca manevi zararların tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Vekilinin cevap dilekçesinden özetle; HMK gereği iş bu davanın yetkili mahkeme olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, kazanın meydana gelmesinden sonra olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağında da ifade edildiği üzere kazanın meydana gelmesine davacıların desteği olan ... ve durak harici yolcu indirip bindirme işlemi yapan ... plaka sayılı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, kusur konusunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle ve kusurla ilgili itirazlarını tekrarlamakla beraber, müvekkili şirkete sigorta poliçesi ile bağlı aracın kusurlu olduğunun tespiti halinde tazminat hesabı için davacı gerçek gelirinin tespiti gerektiğini. tazminat hesabının hazine müsteşarlığına kayıtlı uzmanklarca yapılmasını talep ettiklerini, SGK' dan ve Sosyal Hizmetler Bakanlığından gelir sağlayıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, dava şartlarının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin beyan etmiştir. .... Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden dava konusu kazaya karışan araçların tescil kayıtları, . .. Asliye Ceza Mahkemesi .......

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2021/641

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 · K. 2021/821

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/556 · K. 2021/689

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2021/730

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2021/83

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2021/68

3 Şubat 2021