E. 2019/383 K. 2021/641

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/383 Esas - 2021/641 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/383 Esas KARAR NO : 2021/641 HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2018 tarihinde ... plakalı araç ile davacının kullandığı tescilsiz motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda otomobil sürücüsünün asli motosiklet sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının kaza nedeni ile yaralandığını ve tedavi gördüğünü, otomobilin kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalıya 09/11/2018 tarihinde başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma olmadığını, davacının olay tarihinde 18 yaşında olduğunu belirterek olay nedeni ile davacıda oluşan geçici iş göremezlik için 100 TL ve kalıcı iş göremezlik için 1000 TLnin fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması ile yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Tazminat talebine ilişkin davadır. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. HMK'nun 307. maddesine göre feragat davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Feragat halinde feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin hüküm kurmalıdır.HMK'nun 312. maddesine göre feragat eden yargılama giderlerinden sorumludur. Davacının 02/08/2021 havale tarihli dilekçesi nazara alınarak feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 39,53 TL'nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 4,87 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğin...