DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ...... KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ...... tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortacısı olduğu....... plakalı aracın davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu halde karıştığı trafik kazasında, müvekkili davacının yaralandığını, davacının kaza tarihinde 30 yaşında olduğunu ve işçi olarak çalıştığını. söz konusu yaralanma sebebiyle maddi zarara uğradığını, talep edilen maddi tazminatın davalı şirkete başvuru tarihi olan 11/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etliği etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle;...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/349 Esas - 2021/710 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/349 Esas KARAR NO : 2021/710 HAKİM : ......... KATİP : ..... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av....... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ...... KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ...... tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortacısı olduğu....... plakalı aracın davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu halde karıştığı trafik kazasında, müvekkili davacının yaralandığını, davacının kaza tarihinde 30 yaşında olduğunu ve işçi olarak çalıştığını. söz konusu yaralanma sebebiyle maddi zarara uğradığını, talep edilen maddi tazminatın davalı şirkete başvuru tarihi olan 11/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etliği etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin kusuru oranında zarar gören aracın işleticisi veya aracın sürücüsü .......'ın kusuru oranında olduğunu; sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, hatır taşımacılığının sözkonusu olduğunu, tazminatta indirim gerektiğini, davacının talebinin eksik evrak olmasından dolayı yerine getirilmediğini, kazadan dolayı davacıda iş gücü kaybından doğan geçici iş göremezlik ve daimi maluliyetin söz konusu olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın devamı sırasında davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ..... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi halinde istinaf haklarından da feragat ettiklerini ve feragat doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan ..... tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmamakla birlikte feragat doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDEN...