Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/605 · K. 2021/1027
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 K. 2021/1027

E. 2019/605K. 2021/102725 Kasım 2021
icra takibiBSMVtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesibilirkişi incelemesialacağın tahsiliödeme emrigecikme zammıtekerrüriptal kararıtakibin durdurulmasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı bankanın ... davalı arasında kredi sözleşmesine dayalı araç rehin sözleşmesi yapıldığını, davalının kredinin borçlarını ödeme konusundaki edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, Adana .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine Kayseri .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalının takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/605 Esas - 2021/1027 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/605 Esas KARAR NO : 2021/1027

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı bankanın ... davalı arasında kredi sözleşmesine dayalı araç rehin sözleşmesi yapıldığını, davalının kredinin borçlarını ödeme konusundaki edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, Adana .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine Kayseri .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalının takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; davalının davacı bankaya elinden geldiğince kredi taksitlerini aksatmadan ödemelerde bulunduğunu, bazı aylar toplu ödemeler de yapıldığını, davalının yüksek miktarlarda borcu bulunmadığını, aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının süresinde olmadığı savunularak Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, takibin devamına karar verildiğini, bu takip dolayısıyla davalının aracının yakalandığını, davacı tarafça satış istenmemesi nedeniyle takibin iptaline karar verildiğini, davacı tarafın 15.719,11-TL tutarında ana para borcu, 37.218,32-TL temerrüt faizi, 5,595,09-TL akdi faiz ve 2.140,67-TL BSMV olmak üzere toplam 60.673,19-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacının bileşik faiz talep ettiğini, bileşik faiz uygulanmasının yasaklandığını, müvekkilinin tacir olmadığını, faize faiz yürütülerek haksız şekilde yüksek meblağların talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile takibin iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İcra takip dosyaları, kredi sözleşmeleri, banka kayıtları, araç rehin sözleşmesi, ihtarname, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve yemin GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2021/1026

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2021/1052

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2021/1055

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2021/730

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2021/1145

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/850

20 Ekim 2021